T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/357 Esas - 2025/1090 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/357 KARAR NO: 2025/1090 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 09/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacının, davalı şirketin araçlarının veya araç parçalarının 19.10.2023 tarihinden beri onarımını ve bakımını üstlendiğini, iki tarafın birbiriyle çok fazla ticari iş yaptığını, davacı şirketin, araç veya araç parçası bakımı/onarımı üzerine iş yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin ise, Türkiye genelinde 81 ilde anlaşmalı olduğu servis sağlayıcıları ile araç tamir...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/357 Esas - 2025/1090 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/357 KARAR NO: 2025/1090
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 09/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacının, davalı şirketin araçlarının veya araç parçalarının 19.10.2023 tarihinden beri onarımını ve bakımını üstlendiğini, iki tarafın birbiriyle çok fazla ticari iş yaptığını, davacı şirketin, araç veya araç parçası bakımı/onarımı üzerine iş yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin ise, Türkiye genelinde 81 ilde anlaşmalı olduğu servis sağlayıcıları ile araç tamir ve bakım hizmetlerini sunan bir firma olduğunu, dolayısıyla her iki şirket açısından da araç veya araç parçası bakımı/onarımı ticari olarak nitelendirilmesi gerektiğini, 19.10.2023 tarihinden itibaren taraflar arasında toplamda 1.672.111,88TL'lik iş yapıldığını, davacının bu paranın toplam 975.809,14TL'sini tahsil ettiğini, kalan 696.302,74TL'lik kısım için ödeme alamadığını, defalarca yapılan ödeme uyarılarına rağmen, borçlunun ödeme yapmadığını, borcun zaman içerisinde ödeneceği ifade edilerek süre istendiğini, davalının cari hesap ve faturalardan doğan bu alacakların var olmadığına, hizmetlerin yapılmadığına veya malzemelerin eksik veya hatalı teslim edildiğine ilişkin hiçbir şekilde bugüne kadar itirazının olmadığını, davalının borcun bir kısmı için hizmetin alınmadığına ilişkin değil, yalnızca miktar hususunda iade faturaları oluşturduğunu, davacının Ankara .... Noterliği 31.01.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile bu iade faturaları işleme almadığını ve bu iade faturaları kabul etmediklerini davalıya bildirdiğini beyan ederek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/10/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 671.582,18TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2023 yılına ait ba bs formları, davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları, 04/09/2024 tarihli bilirkişi raporu, 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporu, 06/10/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı. Davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporunda, iddia, dosyaya sunulan deliller ile davacı ait ticari defterlerinin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde, davacı .... Şti. ticari defterlerine göre davacı .... Ltd. Şti.'nin davalı .... Şti.'den 22.03.2024 dava tarihi itibariyle 671.582,18TL, 01.04.2024 tarihi itibariyle 696.302,76TL alacaklı olduğu, Gelir ...