T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1390 Esas - 2025/976 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1390 Esas KARAR NO : 2025/976 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ: 30/10/2025 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 2024 yılında aktedilen satış akitlerine istinaden davalı borçluya doypack ambalaj ve klişe satışı gerçekleştirildiğini ve satış aktine istinaden oluşan cari hesap alacağının 104.438,08TL bakiyesi ödenmediğinden davalı borçlu aleyhinde Kahramankazan İcra Dairesi ... Esas sayısından icra takibine girişildiğini ve borçluya Örnek 7...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1390 Esas - 2025/976 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1390 Esas KARAR NO : 2025/976
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ: 30/10/2025 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 2024 yılında aktedilen satış akitlerine istinaden davalı borçluya doypack ambalaj ve klişe satışı gerçekleştirildiğini ve satış aktine istinaden oluşan cari hesap alacağının 104.438,08TL bakiyesi ödenmediğinden davalı borçlu aleyhinde Kahramankazan İcra Dairesi ... Esas sayısından icra takibine girişildiğini ve borçluya Örnek 7 nolu ödeme emri 29/09/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlu şirketin, aleyhindeki icra takibinin borcuna ve tüm fer'ilerine haksız şekilde itiraz etmek suretiyle icra takibinin durmasını sağladığını, yalnızca davalı borçlunun ticari defter kayıtları incelendiğinde bile itirazın haksız olduğunun ortaya çıkacağını, muterizin, borca itirazlarının iptali ile Kahramankazan İcra Dairesi ... E sayılı icra takibinin devamı ve davalı borçlunun alacak miktarının en az %20si nisbetinde tazminat ödemeye mahkum edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek, fazlaya dair talep ve hakları mahfuz kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalı borçlunun Kahramankazan İcra Dairesi ... E sayılı icra takibine yaptığı suiniyetli itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalının, alacağın en az %20si nispetinde icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı şirket tarafından Kahramankazan İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borcu bulunmadığından yasal süresi içinde borcun tamamına, ferilerine, faizine ve ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, salt faturanın varlığı davacının alacaklı olduğunu göstermeyeceğini, taraflar arasındaki ilişki ispat edilemediğini, faturadan kaynaklı alacak iddiasında bulunulabilmek için öncelikle taraflar arasındaki ilişkinin ispatı gerektiğini, davacının, taraflar arasındaki işlemlere veya satışa konu mallara ilişkin herhangi bir belge, sözleşme vb. sunamadığını, faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafından malların tesliminin gerçekleştirildiğine dair de herhangi bir delil sunulamadığını, fatura tarihinden önce müvekkilince davacı tarafa avans niteliğinden ön ödeme olarak 70.000,00TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından buna rağmen müvekkiline mal teslimi yapılmadığını, dosya kapsamında bilirkişi raporu alındığını ve müvekkilinin İsraile ambargodan dolayı yaşadığı mağduriyet...