Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1260 · K. 2025/992
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1260 K. 2025/992

E. 2024/1260K. 2025/9924 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1260 Esas - 2025/992 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1260 Esas KARAR NO : 2025/992 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ: 04/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin, ülke çapında konut ve iş yerlerinde doğan hasarların giderilmesi hususunda hizmet veren bir şirket olup tarafların, birtakım hasar onarım işi üzerine anlaşmaya vardıklarını, davalı tarafın, ... sigorta ile olan poliçe kapsamında Ankara iliinde gerçekleşen fırtınadan ötürü doğan hasarların giderilmesi adına müvekkili ile görüşme sağlamışsa da...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1260 Esas - 2025/992 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1260 Esas KARAR NO : 2025/992

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN:

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ: 04/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 04/12/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin, ülke çapında konut ve iş yerlerinde doğan hasarların giderilmesi hususunda hizmet veren bir şirket olup tarafların, birtakım hasar onarım işi üzerine anlaşmaya vardıklarını, davalı tarafın, ... sigorta ile olan poliçe kapsamında Ankara iliinde gerçekleşen fırtınadan ötürü doğan hasarların giderilmesi adına müvekkili ile görüşme sağlamışsa da sigorta poliçesince karşılanmayan bir takım hasarların olduğu, eksper raporunda "... firması tarafından basketbol sahasının zemini ve çevresinin yenilenmesi, totem tabela alt bağlantı flanşı ile tekyüzünün yenilenmesi, kırılan camların değişimi, bina çatısındaki tabelanın tamiri, paslanmaz çelik korkuluğun yenilenmesi ve3 adet karpuz lambanın değişimi için 312.050,00TL + KDV (nakliye, vinç, iskele bedelleri dahildir.) talep edilmiş, talep uygun bulunduğunu, 46.600,00TL + KDV tutarındaki basketbol sahası ile 70.000,00TL + KDV tutarındaki spor sahası onarım masrafları söz konusu kıymetlerin poliçede yer almamasından dolayı değerlendirmeye alınmamış olup 195.450,00TL + KDV bedel üzerinden hasar hesaplaması yapılmıştır." ifadesiyle belirtildiğini, teminat dışı hasarların giderilmesi üzerine müvekkille ayrıca görüşme sağlanmış olup, müvekkilinin anılan hasarları gidermişse de davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin, verilen hizmet karşılığında davalı adına 07.05.2024 tarihinde e-fatura tanzim etti; ancak ne var ki davalı tarafından, faturaya karşı herhangi bir ödeme yapılmayarak, davalı tarafça 12.06.2024 tarihli iade faturası tan: edildiğini, akabinde müvekkil şirketçe 25.06.2024 tarihli fatura tanzim edildiğini, faturaya itiraz gelmemesi üzerine 04.07.2024 tarihinde huzurdaki davanın konusu Ankara Batı İcra Dairesi ... esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, ne var ki davalının, işbu icra takibine yönelik de 18.07.2024 tarihinde itiraz etmiş ve icra takibini durdurduğunu devamla, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapılmış olsa da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davanın kabulüne, borçlu şirketin ankara batı icra dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz borca itirazin iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkilinin, davacı ile hiçbir görüşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/896 · K. 2025/934

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1390 · K. 2025/976

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/961 · K. 2025/862

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1357 · K. 2025/951

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1044 · K. 2025/1067

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1097 · K. 2025/1057

27 Kasım 2025