DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari mal ( sentetik örme kumaş ) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye olan 8.151,30 USD tutarlı borcu ödememesi akabinde ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, söz konusu alacaklarının son iki faturaya ait olduğunu ( 13.03.2024 tarihli 1.292,79 usd ve 01.04.2024 tarihli 6.858,51 USD ) önceki bakiyenin sıfırlandığını, davalı şirketinde bu son iki faturaya usulüne veya yasaya uygun hiçbir itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/911 KARAR NO : 2025/903
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari mal ( sentetik örme kumaş ) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye olan 8.151,30 USD tutarlı borcu ödememesi akabinde ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, söz konusu alacaklarının son iki faturaya ait olduğunu ( 13.03.2024 tarihli 1.292,79 usd ve 01.04.2024 tarihli 6.858,51 USD ) önceki bakiyenin sıfırlandığını, davalı şirketinde bu son iki faturaya usulüne veya yasaya uygun hiçbir itirazda bulunmadığını, ne faturaları nede malları iade etmediğini, davalı tarafın borcu faizine ve fer'ilerine yönelik itirazı bulunduğunu bu hususta 3095 sayılı yasanın 4/A maddesinin uygulanmasını talep ettiklerini belirterek takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeniyle davalıya % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ( yabancı paranın takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı esas alınmak suretiyle ) , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine ( tahsiline karar verilen yabancı para karşılığı ----- efektif satış kuru üzerinden ) karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: - 2024 yılına ait BS ve Ba beyanları ------- yazışmaları -İcra Dosyası: Davacı taraf 06.08.2024 tarihinde Cari Hesap Alacağının tahsiline ilişkin -----İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile Örnek No:----- İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, borçlu yetkilisinin borcun tamamına, ferilerine, faiz miktarına ve oranına itiraz ettiği, ve icra takibi durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi Raporu :Mahkememizce alınan 10/09/2025 tarihli raporun sonuç kısmında, "A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, GİB onaylı beratlarının zamanında alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin Ticari Defterleri inceleme günü gelmediği ve defter belge ibraz etmediği için incelememiştir. Davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, Sayın Mahkemenin HMK m.220/3 kapsamında vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren ...veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etme...