Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------ tarihinde, davalı----- davalı ---- sevk ve idaresindeki-------plakalı aracın müvekkile ait araca çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kaza sonrası oluşan zararların davalılar tarafından karşılanmadığını, müvekkiline ait aracın davalının haksız fiili neticesinde hasarlanması ve tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyeti zararına uğradığını, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu iddia ile müvekkili aracında oluşan 1.000,00 TL değer kaybı zararı, 500,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/659 Esas KARAR NO: 2025/937 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------ tarihinde, davalı----- davalı ---- sevk ve idaresindeki-------plakalı aracın müvekkile ait araca çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kaza sonrası oluşan zararların davalılar tarafından karşılanmadığını, müvekkiline ait aracın davalının haksız fiili neticesinde hasarlanması ve tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyeti zararına uğradığını, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu iddia ile müvekkili aracında oluşan 1.000,00 TL değer kaybı zararı, 500,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği araç değer kaybı ve araçtan mahrum kalınması nedeni ile oluşan maddi zarar miktarı belirlenebilir miktar olduğunu, davacının dava konusu alacağı zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı iddiasını ispatlayacak bir belge olmadığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusuru da olduğunu, kusur durumuna ve maddi değer kaybı alacak kalemine itiraz ettiklerini, servisin parça bekleme süreleri mahrum kalınan günün belirlenmesi hususunda dikkate alınamayacağını, makul işçilik süresi dikkate alınacağı gibi davacının başka bir ikame araç kullandığını ve bu araç için bedel ödemek zorunda kaldığını ispat etmesi gerektiğini, davacı taraf müvekkilinin sigortacısından ödeme aldığını, davanın sigortacıya ihbarı gerektiğini belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı----- dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İhbar olunan ------vekili cevap dilekçesinde özetle; ihbarın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının araç mahrumiyeti ve değer kaybına ilişkin talebinin reddi gerektiğini, davacının davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, sigorta şirketine başvuru zorunlu olup işbu şart yerine getirilmediğini, ayrıca davacının taleplerinin öncelikle kusurlu aracın trafik sigortacısından karşılanması gerektiğini, trafik sigortası teminatları üzerinde kalan kısım için ise aracın kasko poliçesi tespit edilip------ klozundaki teminatların tüketilmesi gerektiğini, trafik sigorta limiti ve ------ tüketilmesi halinde müvekkil şirket tarafından tanzim edilen poliçenin devreye gireceğini, davacının araç mahrumiyeti talebi poliçe özel şartı gereği teminat dışı old...