DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Sahibi ve sürücüsü--- olan ---- plakalı araccın Karayolları -----Bölge Müdürlüğü otoyol ağında ----İlçesi sınırları içerisinde ----- 30/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkil idareye ait yapı ve güvenlik elemanları ile eklentilerine zarar verdiğini, Meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/123 KARAR NO : 2025/949
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Sahibi ve sürücüsü--- olan ---- plakalı araccın Karayolları -----Bölge Müdürlüğü otoyol ağında ----İlçesi sınırları içerisinde ----- 30/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkil idareye ait yapı ve güvenlik elemanları ile eklentilerine zarar verdiğini, Meydana gelen kaza neticesinde müvekkil idareye ait güvenlik elemanlarında meydana gelen hasar miktarının 3.650,57 TLdir. Söz konusu zararın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca asli kusurlu olduğunu, hasar bedeli ile ilgili başlatılan-----İcra Dairesi ----- Esas nolu icra dosyasına davalı tarafından itiraz edilmiş olması sebebiyle icra dairesince takibin durdurulmasına karar verilmiş olup ilgili karar ve borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçeleri müvekkil idare olan Karayolları Genel Müdürlüğüne tebliğ edilememiştir, bu neden ile itirazın iptali davası için gerekli olan 1 yıllık süre de başlama ---- Arabuluculuk Bürosu ------- nolu zorunlu arabuluculuk başvurusu neticesinde Sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamamış olması sebebiyle işbu davayı süresi içerisinde açma zorunluluğu doğduğunu, Davanın açılması ile ---- plakalı aracın el değiştirme ihtimali karşısında idaremiz zararının karşılıksız kalması söz konusu olabileceğinden, trafik kayıtlarına satış ve devrinin önlenmesi bakımından tedbir konulmasını, ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 30.10.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, Davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili sigorta şirketinin, rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, alep edilen tazminatın oluştuğu iddia edilen zararla uyumlu olmadığını,gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, müvekkili şirketin kdvden sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin hasarını onarırken kdv ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, bu nedenle, parça ve işçilik fiyatlarına kdv dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin taraflarınca kabulü mümkün olmamakla talebin reddi gerektiğini, kdv bedelinden müvek...