DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23.07.2019 tarihli ... Bakım ve Servis Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden dolayı üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin 386.021,40 TL bedelli bakım ve servis bedelini ödemediğini, buna ek olarak davalı tarafından sözleşmenin hiçbir gerekçe sunulmadan tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşmenin müvekkili şirket ile ... Yöneticiliği arasında akdedildiğini, 03.09.2019 tarihinde taraflarca imzalanan protokol ile davaya konu sözleşme ... ... Anonim Şirketi'ne devredildiğini, söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/228 Esas KARAR NO:2025/789
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23.07.2019 tarihli ... Bakım ve Servis Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden dolayı üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin 386.021,40 TL bedelli bakım ve servis bedelini ödemediğini, buna ek olarak davalı tarafından sözleşmenin hiçbir gerekçe sunulmadan tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşmenin müvekkili şirket ile ... Yöneticiliği arasında akdedildiğini, 03.09.2019 tarihinde taraflarca imzalanan protokol ile davaya konu sözleşme ... ... Anonim Şirketi'ne devredildiğini, söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini takibin durduğunu, cezai şart bedeli kapsamında düzenlenen faturalar ile toplamda 386.021,40 TL olan bakiye borç davalı şirkete ihtarname ile de bildirildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2019 yılından beri ... sitesine güvenlik ve ... verdiğini, üzerine düşen bütün yükümlülükleri dikkat ve özen sorumluluğu içinde yerine getirdiğini, 14/04/2022 tarihinde ....Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile ... Yöneticiliği tarafından aradaki ... sözleşmesi haksız ve sebepsiz bir şekilde feshedildiğini, müvekkili şirketin işbu uyuşmazlık konusu şirket ile olan ... sözleşmesinin fesih olunmasıyla birlikte Davacı ... ... ile olan servis sözleşmesini feshetmek zarureti hasıl olduğunu, yapılan fesih uyuşmazlık konusunun ... Sitesi Yöneticiliğinin müvekkili şirket ile yürütülen sözleşmeleri haksız ve usulsüz fesih etmiş olmasından kaynaklandığını, kendilerine gönderilen ve ödemedikleri iddia edilen faturaların site yöneticiliğinin kendilerine ödeme yapmamasından dolayı kendilerinin de davacı şirkete ödemede bulunmadıklarından kaynaklandığını, müvekkili şirket ile ... yöneticiliği arasında ... 4. Tüketici Mahkemesi ... esas sayısı dosyası ile davanın devam ettiğini, alacakları tahsil etmeye çalıştıklarını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 17/07/2024 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyar...