DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... San. ve Tic. A.Ş.ye ait Sade maden suyu cinsi emteanın, ...'dan ...'ne nakliyesi işi dava dışı ... Nakliyat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, Söz konusu emtiaların ... / ... plakalı araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, sefer esnasında, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araç bariyerlere çarpmış ve dorse ile birlikte üzerinde bulunan konteyner de devrildiğini, Konteyner içerisinde bulunan sigortalı emtiaların dağılmak ve kırılmak suretiyle hasarlandığını, 284.811,85 TL....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/285 Esas KARAR NO : 2025/790
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... San. ve Tic. A.Ş.ye ait Sade maden suyu cinsi emteanın, ...'dan ...'ne nakliyesi işi dava dışı ... Nakliyat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, Söz konusu emtiaların ... / ... plakalı araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, sefer esnasında, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araç bariyerlere çarpmış ve dorse ile birlikte üzerinde bulunan konteyner de devrildiğini, Konteyner içerisinde bulunan sigortalı emtiaların dağılmak ve kırılmak suretiyle hasarlandığını, 284.811,85 TL. sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini, Taşıyıcı ... Nakliyat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve sigortacısı ... SİGORTA A.Ş.'ye karşı .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketinin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 284.811,85 TL. asıl alacak ve 42.399,90 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 327.211,75 TL üzerinden takibin devam etmesine karar verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı sigortacı sigortalısının gerçek zararını tazmin etmesi gerektiğini, sebepsiz zenginleşmeye yönelik iyi niyetten uzak olarak iş bu davanın açıldığını, davacının usul ve yasaya aykırı faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 03/06/2025 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 12/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 1) ... plaka sayılı çekici ve ... plaka sayılı aracın davalı sürücüsü'nün %100 (yüzdeyüz) oranında ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, 2) Davacı tarafın Emtia Nakliyat poliçesinden teminat dahilinde ödediği hasar için rücu hakkına halef olduğu, 3) Davalı tarafın tanzim etmiş olduğu Nakliye Aracısı Sorumluluk poliçesi özel şartları mucibince oluşan hasarın sorumluluk poliçesi teminat kapsamına girdiği , 4) Poliçe özel şartları ve muafiyetlerine istinaden faiz öncesi rücu edilebilir hasar tutarının 256.919,22 TL olduğu, 5) ... ile ... iller...