Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.12.2024 tarihinde müvekkil ...'e ait ... plakalı ... markalı 2023 model ticari taksiye, davalı şirkete ait ve yine davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu trafik kazasının oluşumuna ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuruyla sebebiyet verdiği, müvekkillerin aracın henüz kaza tarihi itibariyle çalışan bir araç olduğu, müvekkilin aracı bu kazadan ötürü serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığından, kazanç kaybının meydana geldiğinden netice itibari ile müvekkile ait aracın tamir sürecinde kullanılamaması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden başlayacak avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesi talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/445 KARAR NO :2026/13
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2025 KARAR TARİHİ:12/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.12.2024 tarihinde müvekkil ...'e ait ... plakalı ... markalı 2023 model ticari taksiye, davalı şirkete ait ve yine davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu trafik kazasının oluşumuna ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuruyla sebebiyet verdiği, müvekkillerin aracın henüz kaza tarihi itibariyle çalışan bir araç olduğu, müvekkilin aracı bu kazadan ötürü serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığından, kazanç kaybının meydana geldiğinden netice itibari ile müvekkile ait aracın tamir sürecinde kullanılamaması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden başlayacak avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesi talep etmiştir. Davalı ... İnş.ve Tic. Ltd: Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle: 18.12.2024 tarihinde müvekkil ...'e ait ... plakalı ... markalı 2023 model ticari taksiye, davalı şirkete ait ve yine davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusuruyla sebebiyet verildiği, kaza tespit tutanağını ve kaza fotoğraflarından da bu hususun açıkça anlaşılamadığı, davanın haksız fiil kaynaklı olması, davacı yanın evvelce başlattığı icra takibinde talep ettiği faizi "Alacağın tahsili tarihine kadar %24 yasal ve değişen oranlarda faizi " olarak belirlemiş olması nedeniyle davacının avans faizi talebinin de reddi ile haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle kazanç kaybına uğradığından bahisle aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasarın tamir edildiği 14 gün sürdüğünü belirterek bu süre için ticari kazanç kaybı talep etmişse de dosyaya sunulan kaza fotoğraflarına ve eksper raporuna göre kazaya bağlı tamir süresinin 14 gün olmasının mümkün olmadığı, davanın haksız fiil kaynaklı olması davacının evvelce başlattığı icra takibine ettiği faizi ''alacağın tahsili tarihine kadar %24 yasal ve değişen oranlarda faizi '' olarak belirlenmiş olması nedeniyle davacının avans faizi talebinin reddi ile davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, tazminat isteminden ibarettir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar veri...