Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2020 günü, saat 15:30 sıralarında, ... Caddesinin oluşturduğu kavşak civarında,... üzerinde, ...'e, plaka numarası ve sürücüsünün kimliği meçhul kalmış bir motosikletin çarptığını, kaza sonucunda, davacıların (velayeten) oğulları ...'ün yaralandığını, kazaya karışan taşıtın plaka numarası ve sürücüsünün kimliği meçhul kaldığı için davacıların (velayeten), kaza sebebiyle uğradıkları zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalı ... hesabından tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazaya,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/267 Esas KARAR NO :2025/231
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:02/05/2023 KARAR TARİHİ:09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2020 günü, saat 15:30 sıralarında, ... Caddesinin oluşturduğu kavşak civarında,... üzerinde, ...'e, plaka numarası ve sürücüsünün kimliği meçhul kalmış bir motosikletin çarptığını, kaza sonucunda, davacıların (velayeten) oğulları ...'ün yaralandığını, kazaya karışan taşıtın plaka numarası ve sürücüsünün kimliği meçhul kaldığı için davacıların (velayeten), kaza sebebiyle uğradıkları zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalı ... hesabından tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazaya, tespit edilemeyen aracın neden olduğunun ispatlanamadığını, kazaya plakası tespit edilemeyen aracın neden olduğu ispat edilemediğinden davacının taleplerinin Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından da reddedildiğini beyanla; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Davalı kuruma başvuru dilekçesi ve ret cevabı örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, tedavi kayıtları, ifade tutanak örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu 2020/... Soruşturma sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği, .../... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan, ... ... Devlet Hastanesi Başhekimliğine yazılan, ... ... İl Müdürlüğüne yazılan, ... Hesabı'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür. Sigorta Tahkim Komisyonuna yazılan müzekkereye cevap verildiği, 05/03/2023 tarihli karara itiraz olmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin 11/10/2023 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince tanık dinlenilmesine karar verilmiş olup, davacı tanığı ...'un "Bundan yaklaşık 3-4 yıl önce Diyarbakır'dan ...'e gelen yol üzerinde ben lastikçide bulunduğum bir zamanda tek git gel yolda 3 adet tır yolun sol şeridine yakın park eder vaziyetteydiler. Yolun solunda duran tırlar yolun sağından bir araç geçecek kadar yer bırakmıştı. Tam bu sırada olay yerinde kazaya uğrayan çocuk ... park etmiş olan tırların önünden karşı tarafa geçmek isterken Diyarbakır tarafından gelen bir motosiklet tarafından çarpılmıştır. Çocuğa çarpan motosikletin plakasını görmedim çocuğa çarpan motosikletin sürücüsünü de göremedim. Zaten motosiklet sürücüsü de olay yerinden hemen kaçtı. Motosiklet sürücüsünü de ben tespit edemedim kimdir ben tanımam. Kazanın hemen akabinde bende çarpılan çocuğun yanına gittim. Orada bulunan bir araçla çocuk hemen hastaneye götürüldü. Yukarıda da dediğim gibi 3 adet taş yüklü tır ... gelen yolun sol tarafında durmuş v...