DAVA :Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, taraflar arasında önce 04/12/2017 tarihli, daha sonra da 30/08/2018 tarihli franchise sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin franchise veren , davalı şirketin ise franchise alan konumunda olduğunu, davalı tarafça sözleşmenin , süreklilik arz eden şekilde ihlal edilmesi nedeniyle, müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 12/03/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile franchise sözleşmesinin haklı nedenle fesih edildiğini ve sözleşmenin ilgili hükümleri gereğince cezai şart ödenilmesi talebinde bulunulduğunu, ihtarnamenin 15/03/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, sözleşmenin feshinden sonra, davalının aynı adreste bu sefer "... ..." markası altında ve müvekkilinin araç ve gereçlerini kullanarak dönerci dükkanı işletmeye başladığını, fesihten sonra haksız rekabet yaratacak şekilde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/637 Esas KARAR NO:2025/983
DAVA:Kar kaybı ve cezai şart istemi. DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ :29/12/2025
DAVA :Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, taraflar arasında önce 04/12/2017 tarihli, daha sonra da 30/08/2018 tarihli franchise sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin franchise veren , davalı şirketin ise franchise alan konumunda olduğunu, davalı tarafça sözleşmenin , süreklilik arz eden şekilde ihlal edilmesi nedeniyle, müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 12/03/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile franchise sözleşmesinin haklı nedenle fesih edildiğini ve sözleşmenin ilgili hükümleri gereğince cezai şart ödenilmesi talebinde bulunulduğunu, ihtarnamenin 15/03/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, sözleşmenin feshinden sonra, davalının aynı adreste bu sefer "... ..." markası altında ve müvekkilinin araç ve gereçlerini kullanarak dönerci dükkanı işletmeye başladığını, fesihten sonra haksız rekabet yaratacak şekilde faaliyetine devam ettiğini, buna ilişkin ihlali gösteren görseller, satış fişleri - sipariş formları, dış çekin video kayıtlarının delil olarak dilekçeye eklendiğini, bu durumun tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tespit talebinde de bulunduklarını ancak tespit taleplerinin mahkemece reddine karar verildiğini, franchise ilişkisinin doğası gereği, franchise alanların sisteme tam entegre olması; başka bir deyişle, tüketicinin nezdinde franchise verenin şubesi gibi algılanması ve franchise zincirine dahil olan tüm işletmelerin tüketicilere mal veya hizmetleri aynı standart ve kalitede sunulmasının hedeflendiğini, bu hedefe ulaşılabilmesi için, franchise verenin franchise alana bir takım talimatlar vermesinin kaçınılmaz olduğunu, bu nedenle, franchise ilişkisinde franchise verenin franchise alana talimat verme ve bu talimatlara uyulup uyulmadığını kontrot etme hakkı olduğunun kabul edildiğini, bu paralelde, franchise alanın da mal veya hizmetlerin sürümünü yerine getirirken franchise verenin talimatfarına uyma ve kontrollerine katlanma yükümlülüğü olduğunun kabul edildiğini, doktrinde, franchise alanın bu yükümlülüğü, tipik aşli edim borçlarından biri olarak kabul edildiğini, bu noktada , franchise verenin kontrol hakkının, yalnızca franchise sisteminin uygulanmasının kontrolü ile sınırlı olmadığını, franchise alanın işletmesinin denetlenmesini de kapsadığını, franchise alanın, franchise verenin veya franchise verenin yetkili kıldığı kişilerin, a) işletmeye diledikleri zaman (önceden haber vermeden) gelmelerine, b) franchise veren tarafından konulan kurallara ve talimatlara uygun davranılıp davranılmadığının kontrol edilmesine, c) ticari defterlerinin, personel dosyalarının ve hesapların denetlenmesine katlanma yükümlülüğü bulunduğunu, sözleşmenin 17.maddesi uyarınca da , müvekkilinin denetim hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirket ile Davalı arasında akdedilen, Fr...