Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 16/03/2018 tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereğince "..." markasının sahibi davalı şirketin, müvekkiline lisans kullanıcısı olarak yetki verdiğini ve ... ... bayisinin müvekkili tarafından işletilmesinin hüküm altına alındığını, franchise sözleşmesine bağlı olarak müvekkili ile davalı şirket arasında 18/04/2018 tarihli ..., Restoran İnşaat Taahhüt Sözleşmesi imzalandığını, franchise sözleşmesi ile belirlenen bayinin lisans hakkını kullanabilmesi için bu sözleşmenin ayrılmaz bir bütün olduğunu, bu taahhüt sözleşmesi ile müvekkilinin, davalı şirkete toplamda 1.200.000,00-TL ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, bu tutarın 250.000,00-TL'sinin müvekkili tarafından nakden...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/80 KARAR NO:2024/579
DAVA :Menfi Tespit-Alacak DAVA TARİHİ:15/02/2019 KARAR TARİHİ:11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 16/03/2018 tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereğince "..." markasının sahibi davalı şirketin, müvekkiline lisans kullanıcısı olarak yetki verdiğini ve ... ... bayisinin müvekkili tarafından işletilmesinin hüküm altına alındığını, franchise sözleşmesine bağlı olarak müvekkili ile davalı şirket arasında 18/04/2018 tarihli ..., Restoran İnşaat Taahhüt Sözleşmesi imzalandığını, franchise sözleşmesi ile belirlenen bayinin lisans hakkını kullanabilmesi için bu sözleşmenin ayrılmaz bir bütün olduğunu, bu taahhüt sözleşmesi ile müvekkilinin, davalı şirkete toplamda 1.200.000,00-TL ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, bu tutarın 250.000,00-TL'sinin müvekkili tarafından nakden sözleşme imza tarihinde davalı şirkete ödendiğini, kalan 950.000,00-TL'lik ödemenin ise sıralı çek olarak yine müvekkili tarafından davalı şirkete ödenmesine karar verildiğini, sözleşmede yer alan bu hükümler gereğince müvekkilinin 31/05/2018 tarihli ve 250.000,00-TL bedelli, 30/06/2018 tarihli ve 70.000,00-TL bedelli, 31/07/2018 tarihli ve 70.000,00-TL bedelli, 31/08/2018 tarihli ve 80.000,00-TL bedelli, 30/09/2018 tarihli ve 80.000,00-TL bedelli, 31/10/2018 tarihli ve 80.000,00-TL bedelli, 30/11/2018 tarihli ve 80.000,00-TL bedelli, 31/12/2018 tarihli ve 80.000,00-TL bedelli, 31/01/2019 tarihli ve 80.000,00-TL bedelli olmak üzere toplamda 8 adet çek bedeli olan 870.000,00-TL'yi vadesinde davalı şirkete ödediğini, ancak müvekkili tarafından yapılan tüm bu ödemelere karşın, bugüne kadar davalı şirketin sözleşmedeki hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, proje teslim sözleşmesi olmasına rağmen süresi içinde teslimi yapmadığını, hatta sözleşmede davalı şirkete ait olan tüm yükümlülükleri de müvekkilinin bizzat kendisinin üstlendiğini, ..., restoran inşaat taahhüt sözleşmesi gereğince marka sahibi davalı şirketin, ... marka adıyla .../Fatih'te açılacak olan restaurant-cafe'yi kullanıma hazır hale getirmek, her türlü inşaat, tamirat ve tadilat işlerini yaparak müvekkiline teslim etmek zorunda olduğunu, ancak sözleşme akdinden sonra nakit ödemenin yapılmasının ardından üç ay boyunca davalı şirketin söz konusu restaurant-cafe'ye bir çivi dahi çakmadığını, kendileri ile sürekli görüşüldüğünü, boş dükkana kira verildiği, restaurant-cafe'nin bir an önce faaliyete geçmesinin gerektiği ve her geçen gün maddi kayba uğrandığı yönünde müvekkili tarafından telefon, mesaj ve mail yoluyla bildirildiğini, ancak davalı şirketin her defasında müvekkilini oyaladığını, sözleşmeye rağmen restaurant-cafe'yi müvekkiline kullanılır şekilde teslim etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin, bütün masrafları kendi cebinden karşılayarak restauran...