DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu firma ile müvekkili firma arasındaki ticaret münasebet nedeniyle, cari hesap ilişkisi mevcut olup, cari hesap ekstresi işbu dilekçe ekinde yer aldığını, davalı firma tarafından cari hesap ekstresinin ödenmemesi üzerine ... 2. Genel İcra müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından tamamen kötü niyetle ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla söz konusu takibe itiraz edildiğini, İtiraz dilekçesi incelendiğinde; hukuka aykırı bir takım açıklamalar içerdiği, borçlunun takibi uzatmak maksadıyla...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu firma ile müvekkili firma arasındaki ticaret münasebet nedeniyle, cari hesap ilişkisi mevcut olup, cari hesap ekstresi işbu dilekçe ekinde yer aldığını, davalı firma tarafından cari hesap ekstresinin ödenmemesi üzerine ... 2. Genel İcra müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından tamamen kötü niyetle ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla söz konusu takibe itiraz edildiğini, İtiraz dilekçesi incelendiğinde; hukuka aykırı bir takım açıklamalar içerdiği, borçlunun takibi uzatmak maksadıyla itirazda bulunduğu anlaşılmakta olup, davalı/borçlu ile yapmış olduğumuz arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da herhangi bir anlaşmaya varılamadığından huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davalı borçlunun, müvekkiline takip tarihi itibariyle 56.760,00-tl borcunun tahsilini teminen yukarıda yazılı dosya numarası ile yapılan icra takibine yaptığı itirazların iptaline, borçlu yönünden takibin devamına, itiraz edilen miktarın %20den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf haksız ve kötü niyetli olarak yerine getirmesi gereken ifayı yerine getirmemesine rağmen üzerine düşen edimleri yerine getirdiğinden bahisle kesilen faturaları ilamsız takibe konu ederek kendisine menfaat sağlamaya ve de tahsilat yapmaya çalıştığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari bir iş ilişkisi mevcut olup davacı ... Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi San. Ve Tic. Ltd. Şti davalı müvekkiline iş yeri hekimlik hizmeti, iş güvenliği uzmanlık hizmeti ve laboratuvar danışmanlık hizmeti gibi hizmetleri vermekle yükümlü olduğunu, ancak davacı şirket yerine getirmesi gereken hizmetleri yerine getirmediğini, davacı şirketin hizmet ifasını yerine getirmemesine rağmen işbu davaya konu faturaları ilamsız takibe konu ederek müvekkiline karşı takip başlatmış olması açıkça kötüniyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olup işbu davaya konu edilen faturaların davacı şirketin yükümlü olduğu edimleri yerine getirmemiş olması gerekçesi ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, davacı şirket, müvekkili ile yapılan anlaşma ile belirlenen hizmetleri gereği gibi ifa etmediğini, borçlu olduğu iddia edilen müvekkil...