Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/571 · K. 2025/432
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/571 K. 2025/432

E. 2024/571K. 2025/43229 Nisan 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesibilirkişi incelemesialacağın tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin sahibi olduğu ... & ... firması, 3D Ölçüm Hizmeti işini yaptığını, nitekim müvekkili ile davalı şirket arasında 3D ölçüm işine dair daha önce pek çok kez ticari iş gerçekleşmiş, bu işler karşılığında müvekkili tarafından faturalar düzenlenmiş ve davalı tarafından da hizmet bedelleri ödendiğini, müvekkilinin son olarak 26.08.2023, 27.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 09.09.2023 ve 10.09.2023 tarihlerinde davalı şirket için 3D ölçüm işleri yapmış ve akabinde 40.764,00 TL tutarlı, 11.09.2023 tarih ve nolu faturayı düzenlediğini,Müvekkili, dava konusu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin sahibi olduğu ... & ... firması, 3D Ölçüm Hizmeti işini yaptığını, nitekim müvekkili ile davalı şirket arasında 3D ölçüm işine dair daha önce pek çok kez ticari iş gerçekleşmiş, bu işler karşılığında müvekkili tarafından faturalar düzenlenmiş ve davalı tarafından da hizmet bedelleri ödendiğini, müvekkilinin son olarak 26.08.2023, 27.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 09.09.2023 ve 10.09.2023 tarihlerinde davalı şirket için 3D ölçüm işleri yapmış ve akabinde 40.764,00 TL tutarlı, 11.09.2023 tarih ve nolu faturayı düzenlediğini,Müvekkili, dava konusu faturanın tahsili için davalı şirket ile defalarca iletişime geçmişse de fatura bedeli ödenmediği gibi davalı şirket tarafından müvekkile 29.01.2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı şirket, ihtarname içeriğinde özet ile 3D ölçüm hizmetinin verilmesinin ardından kendilerine rapor gönderilmediğini, bu raporlar gönderilmediği için de fatura bedelini ödemeyeceklerini bildirdiğini, müvekkilinin gerçekleştirdiği 3D ölçüm işi, imal edilen malzemelerin teknik resim veya 3D datasına uygun olup olmadığının hassas ölçüm cihazı ile ölçmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, nitekim ölçüm neticesinde çıkacak sonuca göre bahse konu ürünleri nihai ürüne tamamlamayı amaçlayacağını, davalı şirketin bu noktada talep ettiği teknik rapor işi ayrı bir iştir ve ayrıca ücretlendirilir ve iş bittikten sonra ödeme alınca rapor verilir, bu projede aparatlar boya kaplama ısıl işlem için tamamen demontaj yapılıp aynı işlerin tekrar yapılacağı için bir önceki ölçümler geçersiz olmaktadır ve davalı firma bir önceki ölçümlerinde raporunu isteyeceğiz diye önceden talepte bulunmadığını, bu projede ölçüm hizmet bedeli ödenmediği için hem revize öncesi hem de nihai ölçümler için rapor verilmemiştir ancak ölçüm hizmeti fazla mesai de yapılarak verildiğini, davalı şirketin 29.01.2024 tarihli ihtarnamesinde ifade ettiği gibi taraflar dava konusu faturadan önce de pek çok kez aynı işi yapmışlar, müvekkil şirket faturalar düzenlemiş, davalı şirket de hiçbir teknik rapor talep etmeksizin fatura bedellerinin tamamını ödediğini, söz konusu ihtarname içeriği ve davalının önceki fatura bedellerini itiraz etmeksizin ödemesi dahi tek başına davalı şirketin teknik rapor istenilmediği hususunu bilip kabul ettiğini açıkça gösterdiğini, dava konusu işlerin yapılması sırasında davalı şirketten kaynaklanan pek çok sıkıntı yaşanmış ancak müvekkil şirket tarafından taahhüt edilen tüm işler yapıldığını, davacı tarafın dava konusu fatura bedelini ödememes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2025/793

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2025/891

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/815 · K. 2025/747

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2025/808

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1392 · K. 2025/1201

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/391 · K. 2025/1202

25 Kasım 2025