Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/234 · K. 2025/808
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 K. 2025/808

E. 2024/234K. 2025/80817 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil Banka ile dava dışı ... Konfeksiyon Turizm Gıda Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş. (V.No:...) arasında Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı borçlu ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdığından borçtan sorumlu bulunmadığını, müvekkil banka tarafından kullandırılmış olan kredi/kredilerin dava dışı ... Konfeksiyon Turizm Gıda Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş. tarafından geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle hem dava dışı işbu şirkete hem de davalıya 14.07.2023...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil Banka ile dava dışı ... Konfeksiyon Turizm Gıda Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş. (V.No:...) arasında Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı borçlu ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdığından borçtan sorumlu bulunmadığını, müvekkil banka tarafından kullandırılmış olan kredi/kredilerin dava dışı ... Konfeksiyon Turizm Gıda Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş. tarafından geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle hem dava dışı işbu şirkete hem de davalıya 14.07.2023 tarihli ihtarnamesi ile hesap katı ve yasal takibe geçileceğine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, davalının işbu ihtarnamede belirtilen ödeme süresi içinde herhangi bir ödemede bulunmaması nedeniyle davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyası ile yasal takibe girişildiğini, ancak davalı borçlu 05.09.2023 tarihli dilekçe ile icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, akabinde ilgili İcra Müdürlüğü tarafından söz konusu itiraz nedeniyle 05.09.2023 tarihli tensip ile davalı yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında akdedilen Sözleşmeni kefil kısmında; "Kefaletin Türü; Müteselsil Kefalet" olarak belirtildiğini, dolayısıyla davalı ... müteselsil kefil sıfatına haiz olduğundan asıl borçlu hakkında takibin sonuçsuz kalması beklenilmeden de müteselsil kefile ilişkin icra takibi başlatılabileceğini, dolayısıyla kefil, borçlunun borcunu hiç veya gereği gibi yerine getirmemesi durumunda alacaklının uğradığı zararı gidermekle yükümlü olduğunu, yapılan kefalet sözleşmesi usulüne uygun yapılmış olup, TBK md.598 vd. Maddelerinde de kefilliği sona erdiren hallerden herhangi biri oluşmadığını, yapılan kefalet sözleşmesi usulüne uygun olup, tarafımızca davalı taraf aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... sayılı dosyası ile başlatılan yasal takibe karşı yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu itiraz sebebiyle davacı müvekkil tarafından 02.02.2024 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak 19.02.2024 tarihli 2024/18520 Arabuluculuk Dosya Numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı'ndan da anlaşılacağı üzere taraflar arasında anlaşma olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız itirazının reddi ve takibin aynen devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla %20'den az olmamak kayıt ve şartı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/224 · K. 2025/810

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2025/804

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 · K. 2025/805

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/795 · K. 2025/812

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1344 · K. 2025/806

17 Temmuz 2025