Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş 'nin kasko sigortasını düzenlediği müvekkiline ait ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, Müvekkilinin, ... plakalı aracı 05/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracı maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan müvekkiline ait ... plakalı aracın ... nolu kasko poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespit yaptığı "Parça Takip Numarası" sütunu boş olduğunu, bu rapor toplamı 47.101,27 TL olup 13.188,34 TL iskonto yaparak yedek parça tutarına 33.912,93 TL ve işçilik için 3.750,00 TL tespit toplamda KDV dahil 44.442,25 TL tespit yapıldığını, aracın özel servis olan ... Otomotiv San Tic. Ltd. Şti. nde sadece...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2024/344 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş 'nin kasko sigortasını düzenlediği müvekkiline ait ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, Müvekkilinin, ... plakalı aracı 05/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracı maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan müvekkiline ait ... plakalı aracın ... nolu kasko poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespit yaptığı "Parça Takip Numarası" sütunu boş olduğunu, bu rapor toplamı 47.101,27 TL olup 13.188,34 TL iskonto yaparak yedek parça tutarına 33.912,93 TL ve işçilik için 3.750,00 TL tespit toplamda KDV dahil 44.442,25 TL tespit yapıldığını, aracın özel servis olan ... Otomotiv San Tic. Ltd. Şti. nde sadece işçilik hizmeti verilerek onarıldığını, davalı bu hasarda ön tamponu vermediğini, hasarın büyütüldüğünü ileri sürdüğünü, çarpma etkisi ile tamponun kırıldığını, bu nedenle hasar tam anlamı ile karşılanmamış, müvekkili tampon parçası faturasını ödemek zorunda kaldığını, hasar gören ve değişmesi gereken parçaların muadili bulunmadığını, değişmesi gereken parçalar iskontosuz, KDV dahil olarak değiştirilmesi gerektiğini, Söz konusu uyuşmazlık müvekkilinin hasar tespitine, tampon parçasının verilmemesi hakkında eksik tespitine karşı oluştuğunu ve bu ücretler ve eksik tespit ile aracının yapmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin tarafından İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre hasar tutarı KDV dahil 82.327,77 TL olarak hesaplanma yapıldığını, bu hizmet için 750,00 TL fatura düzenlendiğini, uzman görüşü ücreti yargı gideri olarak kabul edilmesini talep ettiğini, uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının iskontosuz 62.869,30 TL işçiliğin 6.900,-TL olduğu KDV dahil 82.327,77 TL görüldüğünü, davalı parça için tedarikçilerine 40.017,26 TL ve işçilik için 3.750,00 TL toplamda 43.767,26 TL ödediğine göre fark olarak 38.560,51 TL daha ödenmesi gerektiğini, İki ayrı ekspertiz rakamı farklı çıkmış ve söz konusu uyuşmazlık meydana geldiğini, belirsizliğin giderilmesi uzmanlığı gerektirdiğinden bilirkişi marifeti ile tespiti yapılmasını talep ettiğini, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davalının kasko sigortasını düzenlediği müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza sonrası; davalı ... Sigorta A.Ş den; müvekkilinin aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının gerçek zarar iskontosuz ve KDV dahil hesabı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL'nin 23/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ...