Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ...,...ile ... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, davacı ...dava konusu ... ibareli marka, ticaret unvanı ve tanıtım işaretleri üzerinde önceye dayalı gerçek hak sahibi olduğunu, davacıya ait markanın ve tanıtım işaretlerinin, davalı tarafından fiziki ve sayısal ortamlarda davacının izin ve onayı alınmaksızın satışa sunulması ve ticari hayata çıkarılması davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, 6769 sayılı SMK'nın, 7, 29/1-a, b, c, 149, 150, 151/2-a, b, c, 151/4, 155 ve 6102 sayılı TTK'nın 54, 55/a.4, 56/a, b, c, d, 59 ve 61.maddeleri gereğince, davalı iş ve işlemlerinin marka ihlali, ticaret unvanı ihlali ve haksız rekabet olduğunun tespitine, men ve ref'ine,...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/221 Esas KARAR NO : 2025/275
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ...,...ile ... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, davacı ...dava konusu ... ibareli marka, ticaret unvanı ve tanıtım işaretleri üzerinde önceye dayalı gerçek hak sahibi olduğunu, davacıya ait markanın ve tanıtım işaretlerinin, davalı tarafından fiziki ve sayısal ortamlarda davacının izin ve onayı alınmaksızın satışa sunulması ve ticari hayata çıkarılması davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, 6769 sayılı SMK'nın, 7, 29/1-a, b, c, 149, 150, 151/2-a, b, c, 151/4, 155 ve 6102 sayılı TTK'nın 54, 55/a.4, 56/a, b, c, d, 59 ve 61.maddeleri gereğince, davalı iş ve işlemlerinin marka ihlali, ticaret unvanı ihlali ve haksız rekabet olduğunun tespitine, men ve ref'ine, yaratılan olumsuz maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz makine gibi araçlara el konulmasına, el konular ürünler üzerindeki markaların silinmesine veya marka hakkına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, hükmün ilanına, daha sonradan artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi (belirsiz alacak) ve 70.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir. Uyap üzerinden yapılan incelemede ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava ile işbu davanın davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların aynı olduğu, her iki dava kapsamında da inceleme konusunun ... esas unsuru üzerinde olduğu, her iki dava yönünden önceye dayalı hak sahipliği değerlendirmesi ve benzerlik ile iltibas değerlendirmesinin yapılması gerektiği, ortak inceleme konularının bulunduğu, her iki dosyanın ayrı yür...