DAVA :Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, "Davacı müvekkil firma ise Birleşik Arap Emirlikleri ülkesinde faaliyet gösteren ve EK3'de ticari ruhsat belgesinden de anlaşılacağı üzere işçi barındırma kamp hizmetleriyle beraber gayri menkul kiralama işi yapan bir ... firmasıdır. Taraflar arasında 10.04.2016 tarihinde imzalanan sözleşmeyle davacı ... firması, davalı ... firmasının Birleşik Arap Emirliklerindeki inşaatlarında çalışan işçilerinin barınma, mobilyalı evlerde konaklama hizmeti, işçilerin kıyafetlerinin yıkanması - ütülenmesi ve yeme içme gibi tüm lojistik ihtiyaçların bu firma tarafından sağlanmasına konusunda anlaşmışlardır. Ancak davalı firmanın üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ... firması aleyhine Birleşik Arap Emirliklerin' de dava açılmış ve karar verilmiştir. Yargılama sonucunda ... 1. Ticaret Mahkemesi 18.01.2022...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/334 Esas KARAR NO:2025/905
DAVA:Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ:07/05/2025 KARAR TARİHİ :18/12/205
DAVA :Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, "Davacı müvekkil firma ise Birleşik Arap Emirlikleri ülkesinde faaliyet gösteren ve EK3'de ticari ruhsat belgesinden de anlaşılacağı üzere işçi barındırma kamp hizmetleriyle beraber gayri menkul kiralama işi yapan bir ... firmasıdır. Taraflar arasında 10.04.2016 tarihinde imzalanan sözleşmeyle davacı ... firması, davalı ... firmasının Birleşik Arap Emirliklerindeki inşaatlarında çalışan işçilerinin barınma, mobilyalı evlerde konaklama hizmeti, işçilerin kıyafetlerinin yıkanması - ütülenmesi ve yeme içme gibi tüm lojistik ihtiyaçların bu firma tarafından sağlanmasına konusunda anlaşmışlardır. Ancak davalı firmanın üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ... firması aleyhine Birleşik Arap Emirliklerin' de dava açılmış ve karar verilmiştir. Yargılama sonucunda ... 1. Ticaret Mahkemesi 18.01.2022 tarihli ve 2021/... esas numaralı mahkeme ilamıyla " Dava dosyasının incelemesi sonucunda taraflar arasından kurulan sözleşme gereği davacı tarafın, davalı tarafın çalışanlarına mobilyalı konaklama hizmeti, çamaşır yıkama ve yeme-içme gibi lojistik hizmet sunmaktan ibaret bir ticari ilişki bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkeme tarafından atanan bilirkişi incelemesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 10.04.2016 tarihinde imzalanan ticari sözleşmeyle başladığı, bu sözleşme gereği tarafların yükümlülüğünün olduğu, taraflar arasında yapılan ticari sözleşme şirketlerin ticari defterleri ve sunulan dekontlar bilirkişi incelemesinden geçerek oluşturulan bilirkişi raporuna göre mahkeme dosyasında yer alan evraklar ve davacı tarafın ödeme yaptığına ilişkin hiç bir dekont sunmadığı değerlendirildiğinde davalı firmanın aldığı hizmetlerin ücretini davacıya ödemediği anlaşılmıştır. Sözleşme yükümlülüklerine yerine getirmediği ve ödemesi gereken kira bedellerini ödemediği tespit edilmiştir. Mahkeme nihai kararında: Davalı tarafın, davacı tarafa 662.301,60 Dirhem ödeme yapmasına, Davalı tarafın, borcun tamamına ödeyinceye kadar geçerli olmak üzere 17.10.2021 tarihinden itibaren 641.471,59 Dirhem tutar için %5 oranında yasal faiz ödemesine, Mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. " Mahkeme kararının ardından ... ... firması adına Birleşik Arap Emirliklerinde mahkeme ilamında hükmedilen alacağın tahsiline dair hiç bir menkul veya gayri menkul mal varlığı bulunmadığından ülkemizde tanıma ve tenfiz davası açarak borcu tahsil etme zarureti doğmuştur. " şeklinde beyanda bulunarak dilekçesinin devamında, 5718 sayılı MÖHUK'un 51.maddesine göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, karşı tarafın adresi nedeniyle İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, 52.maddesi kapsamında tenfiz için hukuki yararlarının bulunduğunu, 53.madde de sayılan belgeleri eklediklerini, 54.ma...