DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/05/2020 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ... yaralandığını, Plakası tespit edilemeyen araçlardan ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu, Müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin %25 oranında malul kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, şimdilik 500 TL Sürekli iş göremezlik, 250 TL Geçici iş görmezlik,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/434 Esas KARAR NO:2025/762
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/05/2020 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ... yaralandığını, Plakası tespit edilemeyen araçlardan ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu, Müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin %25 oranında malul kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, şimdilik 500 TL Sürekli iş göremezlik, 250 TL Geçici iş görmezlik, 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Plakası belirlenemeyen araçların karıştığı trafik kazasında meydana gelen zararlardan ... hesabının yasal sorumluluğu söz konu olsa da, zararın meydana geldiği bir trafik kazasının ispatlanması gerektiğini, dosyada sadece davacının ifadesinin bulunduğunu, kaza ile ilgili bilgi ve belgenin bulunmadığını, başvuru sahibi davacıya istenilen evrakları dosyaya sunmak üzere 5 gün süre verildiğini, herhangi bir belgenin sunulmadığını, bu yüzden başvurunun reddedildiğini, geçici iş göremezlik talebinden SGK'nın sorumlu olduğunu, bu konuda müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve etmiştir. Mahkememiz dosyasının 27/03/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş olup, 21/05/2024 tarihli ATK raporunda özetle;" Kişinin bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji Kliniği'ne ve Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Kliniği'ne sevki sağlanarak; Alt ekstremitelerine yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi (kısalık-atrofi-pseudoartroz belirtir) ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi," görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. Mahkememiz dosyasının 20/12/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığını, duruşmaya katılm...