Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/826 · K. 2025/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 K. 2025/730

E. 2022/826K. 2025/7305 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İBB 'nin iştiraki olduğunu, imzalanan Sözleşme kapsamında 140 adet birim fiyatı 1.738,00-TL olan ve toplam 243.320,00-TL bedelli 3,5 M Ledli Tek Konsollu Dekoratif Aydınlatma Direği satın alındığını, sözleşme'nin 4. Maddesi uyarınca %20 ilave iş artışı kapsamında alınan ürün sayısı 165 adete çıkarıldığını, ürünlerin 128 tanesinin müvekkiline teslim edildiğini, kullanılan armatürlerin su aldığı tespit edilmesi ile arıza verdiği anlaşıldığı, 140 adet alınan armatürde aynı sorunun ortaya çıkması üzerine yüklenici firmaya ayıplı ürünler iade edilmesi ve bedel iadesi yapılması yönünden teklifte bulunulduğu, yaşanan problemlerin yüklenici firmaya bildirildiğini, gizli ayıplı şekilde ifa edildiği edimlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/826 Esas KARAR NO :2025/730

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ:05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İBB 'nin iştiraki olduğunu, imzalanan Sözleşme kapsamında 140 adet birim fiyatı 1.738,00-TL olan ve toplam 243.320,00-TL bedelli 3,5 M Ledli Tek Konsollu Dekoratif Aydınlatma Direği satın alındığını, sözleşme'nin 4. Maddesi uyarınca %20 ilave iş artışı kapsamında alınan ürün sayısı 165 adete çıkarıldığını, ürünlerin 128 tanesinin müvekkiline teslim edildiğini, kullanılan armatürlerin su aldığı tespit edilmesi ile arıza verdiği anlaşıldığı, 140 adet alınan armatürde aynı sorunun ortaya çıkması üzerine yüklenici firmaya ayıplı ürünler iade edilmesi ve bedel iadesi yapılması yönünden teklifte bulunulduğu, yaşanan problemlerin yüklenici firmaya bildirildiğini, gizli ayıplı şekilde ifa edildiği edimlerin onarılması için müvekkili şirket tarafından talepte bulunulduğun, ancak ürünlerin tamamında bulunan gizli ayıbın davalı tarafından inkar edildiğini, ürünlerin kusur, ayıp ve sair eksikliklerden ari şekilde teslim edildiği belirtilerek ürünlerde ancak kullanım ile ortaya çıkabilecek olan gizli ayıp bakımından herhangi bir aksiyon alınmadığını, müvekkilinin zarar ve ziyana uğradığını, .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ... D. İş dosyası tahtında delil tespiti talebinde bulunulduğunu, .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ... D. İş dosyası ile 24/02/2022 tarihli Değişik İş Karar Evrakı çerçevesinde "Re'sen seçilecek alanında uzman 1 Elektrik ve Elektronik Mühendisi bilirkişisi refakate alınmasına" karar verilerek, Başmühendis Y. Elektrik Elektronik Mühendisi ve İş Güvenliği Uzmanı olan Sayın Bilirkişi ...tarafından yerinde inceleme yetkisi ile delil tespitine konu olan 165 adet 3,5 M Ledli Tek Konsollu Dekoratif Aydınlatma Direği üzerinde inceleme yapılarak 17.05.2022 tarihli Bilirkişi Raporu tanzim edildiğini, bu çerçevede ise, .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ... D. İş dosyası kapsamında alınan değişik iş kararına istinaden haklılıklarının sabit olduğunu, satıcının ağır kusurlu olduğunu ,taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak teslim edilmeyen ve gizli ayıp bulunduğu sabit olan 140 adet 3,5 M Ledli Tek Konsollu Dekoratif Aydınlatma Direği bakımından Müvekkil Şirket'in uğradığı zararın tazmini çerçevesinde HMK 109 çerçevesinde şimdilik 100.000-TL'sinin ve 3095 Sayılı Kanunun 2'nci maddesi gereğince TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlı faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu raporda incelemeye baz alınan ve görselleri bulunan ürünlerin müvekkilinin şirketinin ürettiği ürünlerin olmadığını, davacı tarafın dosyaya sundu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/741

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2025/743

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/756 · K. 2025/740

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2025/744

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2025/742

5 Kasım 2025