Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/139 · K. 2025/910
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 K. 2025/910

E. 2025/139K. 2025/91017 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2025 KARAR TARİHİ:17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı şirket, davalı şirketle, ticari ilişki kapsamında, "..." işlerini yapmıştır. Müvekkil şirket, davalı şirketten, ticari defter ve kayıtlarda mevcut ve cari hesap ekstresinde yazılı olduğu üzere alacaklı olduğunu, davalı tarafa, ticari ilişkiye konu işler yapıldığı halde, davalı taraf, müteaddit taleplere rağmen davacı şirketin alacağını ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, yapılan tebligata müteakip davalı şirket vekili, takibe konu borca, borcun tamamına, faize, faiz oranına, haksız ve kötüniyetli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2025/139 Esas KARAR NO:2025/910

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2025 KARAR TARİHİ:17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı şirket, davalı şirketle, ticari ilişki kapsamında, "..." işlerini yapmıştır. Müvekkil şirket, davalı şirketten, ticari defter ve kayıtlarda mevcut ve cari hesap ekstresinde yazılı olduğu üzere alacaklı olduğunu, davalı tarafa, ticari ilişkiye konu işler yapıldığı halde, davalı taraf, müteaddit taleplere rağmen davacı şirketin alacağını ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, yapılan tebligata müteakip davalı şirket vekili, takibe konu borca, borcun tamamına, faize, faiz oranına, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı şirketin itirazı haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olup davacıya olan borcu cari hesap, faturalar, irsaliyeler, ticari defterler, banka kayıtları ile sabit olup ispatlanacağını, davalının itiraz amacı davacının alacağını geciktirmek olduğunu, davalının itirazı davacının alacağının tahsilini geciktirdiğini, yargılama sürecinde davalının malvarlığını eksiltmesi, davalının başkaca alacaklılarının davalının mallarını haczetmesi, satması ihtimali çok yüksek olduğunu, yargılama sonunda davacının alacağını tahsil edememe riski bulunmadığını, 2004 sayılı İİK 257 vd md. uyarınca, rehinle teminat altına alınmamış ve vadesi gelmiş para borçları için ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlendiğini, davacı şirketin alacağı rehinle teminat altına alınmadığı gibi, alacağın ödeme süresi geçirildiğinden ve vadesi geldiğinden, dosyaya sunulan kayıtları ile yaklaşık ispatın sağlandığı gözetilerek, teminatsız veya teminat mukabilinde davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini tirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı şirketin alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı tarafın, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına, vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini, alacağın davalı taraftan tahsiline, takibin devamını, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar ittihazını talep etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; öncelikle ve önemle ifade etmek isteriz ki, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, huzurdaki işbu davaya konu edilen alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte; iddia edilen alacak bakımından davacının herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususların tamamı gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından iddia edilen borç, hukuki ve fiili day...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/599 · K. 2025/909

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 · K. 2025/912

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/145 · K. 2025/908

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/639 · K. 2025/917

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/704 · K. 2025/901

16 Aralık 2025