Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/277 · K. 2025/912
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 K. 2025/912

E. 2025/277K. 2025/91218 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2020 KARAR TARİHİ:18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan 2024/... Esas sayılı dosyamızdan davacı ... yönünden tefrik edilen iş bu Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılar ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (... Şirketi) ve ... vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... Şirketi ile davalılar arasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 4060 parsel sayılı taşınmaz için .... Noterliğinin 06.06.2016 tarih ve 8128 sayılı ... yaptıklarını, bu sözleşmeye göre bir sayılı dükkân ve depolu dükkânın müvekkil şirkete ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak her iki bağımsız bölümünde danışıklı / muvazaalı şekilde davalılar ... ve ... üzerine devredildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/277 Esas KARAR NO : 2025/912

DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2020 KARAR TARİHİ:18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan 2024/... Esas sayılı dosyamızdan davacı ... yönünden tefrik edilen iş bu Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılar ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (... Şirketi) ve ... vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... Şirketi ile davalılar arasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 4060 parsel sayılı taşınmaz için .... Noterliğinin 06.06.2016 tarih ve 8128 sayılı ... yaptıklarını, bu sözleşmeye göre bir sayılı dükkân ve depolu dükkânın müvekkil şirkete ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak her iki bağımsız bölümünde danışıklı / muvazaalı şekilde davalılar ... ve ... üzerine devredildiğini, davalı ...'nun davacı şirketin eski ortağı ve müdürü olduğunu, diğer davalı ...'nın da davacı şirketin ortağı ve müdürü ...'nın ağabeyi olduğunu, davacı şirketin 16.06.2014 tarihinde dört ortaklı olarak kurulduğunu, 18.07.2019 tarihinde iki ortaklı hale geldiğini, 03.10.2019 tarihinde de tek ortaklı olduğunu, tek ortağının da diğer davacı ... olduğunu, ancak şirketin karar defteri zayi olduğundan ortakların karar alamadıklarını, bu nedenle de kararların tescil ve ilan edilemediğini, davalıların zayi belgesi almak için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ve bu dosyanın karara çıkmasını müvekkilinin beklemek zorunda kaldığını, davalı ...'nun .... Noterliğinin 03.10.2019 tarih ve ... sayılı işlemle şirketteki payını müvekkili ...'ye devrettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası kesinleşince yeni karar defterinin .... Noterliğinin 26.11.2019 tarih ve ... sayılı işlem ile onaylattıklarını, şirket defterleri müvekkiline gelince şirket adına tescil edilmesi gereken iki dükkânın davalılar adına tescil edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle davaya konu taşınmazdaki bir sayılı dükkân ve depolu dükkânın tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini ya da güncel rayiç değerinin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu bağımsız bölümlerin müvekkili ... ile diğer davalı ... adına tescil edileceğine ilişkin şirket ortaklarının karar aldığını, tapuda yapılan devir işleminin de bu karar sonucu olduğunu, bu durumu da tanık beyanları ile kanıtlayacaklarını, müvekkili ...'nun davacı şirketi münferiden temsile yetkili olan üç kişiden biri olduğunu, tapuda ki işlemin de şirket adına yapıldığını, bu nedenle yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, davacının ise şirketin 27.11.2019 tarihli genel kurulunda diğer ortaklar adına sahte imza atarak şirketin tek ortağı olduğunu, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/548 · K. 2025/918

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/639 · K. 2025/917

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/507 · K. 2025/916

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/915 · K. 2025/911

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2025/913

18 Aralık 2025