DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 5.İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında alacaklı olarak gözüktüğünü, icra dosyası incelendiğinde dosyada eksik evrakların olduğunu ... A.Ş.'nin alacağı temlik aldığını ... Bank'ın temlik verdiğini, ancak dosyada gösterildiği gibi müvekkilinden veyahut esas borçlu şirketten kaynaklı bu tutarda borcu olmadığını, müvekkilinin kefaletinin de geçersiz olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için mahkememize başvurduklarını, müvekkilinin pandemi nedeniyle yaşının elvermemesi nedeni ile çalışamamakta olduğunu ve yargılama giderlerini...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2025/784
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 5.İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında alacaklı olarak gözüktüğünü, icra dosyası incelendiğinde dosyada eksik evrakların olduğunu ... A.Ş.'nin alacağı temlik aldığını ... Bank'ın temlik verdiğini, ancak dosyada gösterildiği gibi müvekkilinden veyahut esas borçlu şirketten kaynaklı bu tutarda borcu olmadığını, müvekkilinin kefaletinin de geçersiz olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için mahkememize başvurduklarını, müvekkilinin pandemi nedeniyle yaşının elvermemesi nedeni ile çalışamamakta olduğunu ve yargılama giderlerini karşılayamadığını bu nedenle adli yardım talep ettiklerini belirterek, taleplerinin kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143. Maddesi uyarınca BDDK izni ile kurulmuş bir finansal kuruluş olduğunu, genel olarak bankalar ve diğer finansal kuruluşların tahsili gecikmiş alacaklarının satın alınması tahsili ve yeniden yapılandırılması işi ile iştigal eden bir varlık yönetim şirketi olduğunu, bu kapsamda temlik eden ... Bank A.Ş. ile ... A.Ş. arasında akdedilen ... 8. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı alacak temlik sözleşmesi ile dava konusu ... 5. İcra Müdürlüğü ...(Eski esası ...) Esas sayılı dosyasındaki mevcut alacak, alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merciye ve yasal yollara başvurma hakları da dahil olmak üzere dava dışı ... A.Ş.ne devir ve temlik edildiğini, bilahare ... A.Ş. ile ...A.Ş.nin T.T.K. hükümleri doğrultusunda birleşmesi neticesinde ... A.Ş. tüm aktif ve pasifleri ile ...A.Ş.ne devrolduğunu, birleşme işleminin 21.09.2018 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edilerek 27.09.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, buna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi örneğini sunduklarını, müvekkili şirketin temlik sonrası hukuk çerçevesinde iş/işlemlerine devam ettiğini, bu kapsamda davacı taraf nezdinde takibe herhangi bir itirazda bulunulmadığını, takibin usulune uygun olarak kesinleşmiş olduğunu; bu konuda her iki taraf nezdinde bir ihtilaf bulunmadığını, menfi tespit davasının kısmi olarak açılamayacağının, huzurdaki menfi tespit davası kısmi olarak açılmışsa da, kısmî menfi tespit davası açılamayacağı düşüncesinde olduklarını, davacı tarafın iddiası borcun bulunmadığı hususuna dayalı olduğunu; davaya konu takibin çıkış miktarı nazarında dava değerinin açıklattırılıp harcın tamamlattırılması aksi durumda huzur...