Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 20/05/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu Genel Kredi Sözleşmesi ile ilgili olarak diğer davalı ... (Eski soyadı ...) ve müvekkili banka arasında kefalet sözleşmesi akdedildiğini, bunlara ek olarak taraflar arasında akdedilen Üye İşyeri Sözleşmesi de bulunduğunu, sözleşmelerden doğan müvekkili banka alacağının süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar aleyhine 16.5.2024 tarihli hesap kat ihtarı keşide edilmiş ihtara rağmen bir ödeme yapılmadığını, banka alacağının ödenmemesi sebebiyle davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. dosyası üzerinden 3/7/2024 tarihinde icra takibine geçildiğini, davalıların yapılan icra takibine itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/679 Esas KARAR NO : 2025/792
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 20/05/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu Genel Kredi Sözleşmesi ile ilgili olarak diğer davalı ... (Eski soyadı ...) ve müvekkili banka arasında kefalet sözleşmesi akdedildiğini, bunlara ek olarak taraflar arasında akdedilen Üye İşyeri Sözleşmesi de bulunduğunu, sözleşmelerden doğan müvekkili banka alacağının süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar aleyhine 16.5.2024 tarihli hesap kat ihtarı keşide edilmiş ihtara rağmen bir ödeme yapılmadığını, banka alacağının ödenmemesi sebebiyle davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. dosyası üzerinden 3/7/2024 tarihinde icra takibine geçildiğini, davalıların yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı olarak; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü -... E. dosyası kapsamında; 94.996,37.-TL asıl alacak, 6.333,14.-TL işlemiş faiz, 316,66.-TL BSMV olmak üzere; 101.646,17.-TL banka alacaklarının bulunmakta olduğunu, davalılar tarafından takip sonrası, itirazın iptali davası öncesi 8/7/2024 tarihinde 91.921,61.-TL ödeme yapılmış olduğunu, ödeme emrinde de belirtildiği üzere yapılan ödemenin TBK 100. Maddesi gereği takibin ferilerine mahsup edilmiş olup, banka alacağının halen tam olarak ödenmemiş, işbu ödenmeyen kısmın da dava konusu edilmekte olduğunu, dosya kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, davalıların, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemelerine rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, borçlarını da halen ödememiş olduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. dosyasına yapılan itirazın iptalini, itirazların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalıların icra takibine konu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazları bulunduğunu, müvekkillerinin adreslerinin ... Tic. Ltd. Şti "...", ... "..." olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, davacı taraflar aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, takibin konusu kredi sözleşmesi olduğunu, ilgili banka kredi sözleşmesi ile ilgili alacağını talep etmeden önce temerrüt olgusunun gerçekleşmesi gerekmekte oldu...