Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan kendi sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı araç ile -------- ait olan kendi sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı araç arasında 07.01.2024 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, davalı yan sigortalısı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında çok fazla değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştürDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1008 Esas KARAR NO : 2025/1123 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan kendi sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı araç ile -------- ait olan kendi sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı araç arasında 07.01.2024 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, davalı yan sigortalısı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında çok fazla değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştürDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen tüm hasarın kasko poliçesine rücu ödemesinin yapılmış olduğunu, davacının aracında davaya konu maddi hasarlı trafik kazasında değer kaybına sebep olabilecek parçaların hasar almadığını, müvekkilinin başkaca sorumluluğu bulunmadığını, davanın kendileri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Mahkememizce alınan 16/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan Sigortalısı --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan --------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yan --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, -------- plakalı araç değer kaybı: 30.000 TL Dava konusu aracın 07.01.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde 62.084,88 TL hasara uğramış olduğu, oluşan hasar nedeni ile kaporta aksamından arka tampon onarım boya, arka tampon demiri değişim, arka tampon sol yan değişim işlemlerinin yapılmış olduğu anlaşılmış olup Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 30.000 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Davaya konu ---------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metotlar kullanılarak hesaplanmıştır. Bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında -------- model -------- marka --------- paket otomobil aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, Hazine ve Maliye Bakanlı tarafından faaliyetleri yürütülen Türkiye Sigorta Birliği Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak hesaplanmıştır. Değer Kaybı hesaplanmasında Uyuşmazlık Hususlarında baz alınan Yargıtay Nispi Hesap Yönteminde de: (Nisbi Yönteme...