DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/03/2024 KARAR TARİHİ:09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 04/02/2022 tarihinde müvekkili elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken sürücüsünü ve plakasını bilmediği bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan 08/01/2024 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %13 oranında malul kaldığını, olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/137 Esas KARAR NO :2025/779
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/03/2024 KARAR TARİHİ:09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 04/02/2022 tarihinde müvekkili elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken sürücüsünü ve plakasını bilmediği bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan 08/01/2024 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %13 oranında malul kaldığını, olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında tanınmayan bilinmeyen araçlar davalı ... Hesabı'nın sorumluluğu altında olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini beyan ederek, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla 50 TL Sürekli iş göremezlik,25 TL sürekli bakıcı gideri, 25 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının ispatlaması gereken temel hususlar olan kazanın plakası belirsiz bir araç tarafından gerçekleştirildiği ve kendisinin kusurunun bulunmadığı yönündeki iddialarını destekleyecek yeterli delil sunmadığını, özellikle olay anını gösteren kamera kaydı, kaza tespit tutanağı, tanık ifadesi veya ambulans kaydı gibi somut verilerin olmadığını, ayrıca, davacının tedavi kayıtlarında "motor kullanırken düşme" ifadesi geçerken, dava dilekçesinde ise elektrikli bisiklet kullanırken kazanın meydana geldiğini belirtmesi, olayın gerçekliği konusunda şüphe uyandırdığını, müvekkili kurumun sorumluluğunun tespiti için öncelikle kazanın varlığının, işleten sorumluluğunun ve zararın bu kazayla bağlantılı olduğunun ispatı gerektiğini ancak plakası tespit edilemeyen araçlar için öngörülen ... Hesabı sorumluluğunun devreye girebilmesi için dahi yeterli delil bulunmadığını, davacının başvuru sürecinde usule uygun başvuruda bulunmadığını, sürekli sakatlık tazminatı dışındaki talepler için başvuru şartını yerine getirmediğini ve davacı tarafça sunulan sağlık raporlarının Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelike uygun hazırlanmadığı belirtilerek, davanın reddine, yargılama gideri ve veka...