DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/03/2023 KARAR TARİHİ:26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 30.06.2022 tarihinde sürücü ...nin kullandığı ... plakalı otomobil ile ... Mahallesi yönüne seyir halinde iken, yolun virajlı kesiminde karşı yönden gelen müvekkilinin kullandığı motosiklet ile karşılıklı çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...nin 2918 sayılı KTKnun 84 (g) maddesini ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu belirtildiğini, başvuruya konu kaza nedeni ile müvekkilinin omurunda hasar meydana geldiğini ve L1-T12 arasında meydana gelen kırıklar...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/143 Esas KARAR NO:2025/121
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/03/2023 KARAR TARİHİ:26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 30.06.2022 tarihinde sürücü ...nin kullandığı ... plakalı otomobil ile ... Mahallesi yönüne seyir halinde iken, yolun virajlı kesiminde karşı yönden gelen müvekkilinin kullandığı motosiklet ile karşılıklı çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...nin 2918 sayılı KTKnun 84 (g) maddesini ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu belirtildiğini, başvuruya konu kaza nedeni ile müvekkilinin omurunda hasar meydana geldiğini ve L1-T12 arasında meydana gelen kırıklar nedeni ile ameliyatla kendisine platin takıldığını, geçen sürede müvekkilinin tam olarak iyileşemediğini ve yaralanmanın niteliği itibarıyla müvekkilinde kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını, bu nedenle kaza nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarardan davalı ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce, bahse konu kazada gerek maddi gerekse manevi yönden yoksun kalan müvekkili adına Sigorta Mevzuatı Borçlar kanunu ve sair mevzuat hükümlerinde yer alan hükümler uyarınca maddi tazminat için davalıya başvuru yapıldığını ancak geçen sürede herhangi bir ödeme yapılmadığını ve talebe olumlu cevap da verilmediğini, dava şartı gereği arabuluculuk süreci başlatıldığını, tarafların anlaşamadığını, tüm bu sebeplerle; müvekkilinin davaya konu kaza sonucu oluşan sakatlığı nedeni ile meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebiyle maddi zararları açısından huzurda görülmekte olan davanın 6100 sayılı hmk 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine, haklı olan davanın kabulü ile dava konusu kazada müvekkilinde oluşan sakatlığa bağlı meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebi ile maddi zararların tespit edilerek bu bedele kaza tarihi olan 30.06.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (şimdilik geçici işgöremezlik tazminatı için 1.000,00-TL, sürekli işgöremezlik tazminatı için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL), yargılama sonunda belirlenecek ve harcı tamamlanacak alacakların tamamının ve tüm yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Başvuranın, müvekkili şirket tarafından talep edilen belgeleri şirkete iletmeden yani eksiklikleri tamamlamadan doğrudan dava yoluna gittiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, 5684 sayılı yasanın 14. maddesi ve ... Hesabı yönetmeliği...