Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/103 · K. 2025/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 K. 2025/833

E. 2023/103K. 2025/83327 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2023 KARAR TARİH 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında akdedilen 12.07.2016 tarihli acentelik sözleşmesinin haksız ve kötü niyetli bir şekilde feshedildiğini, davacının kullandığı online sistemin 16.06.2022 tarihinde kapatıldığını, davalı tarafça 1,5 ay sonra keşide edilen .... Noterliğinin 05.08.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin sona erdiğini, ancak sözleşmenin fiilen online sistemin kapatılması ile sona erdiğini, müvekkilinin bu durum nedeniyle gelir kaybına uğradığını ve bundan davalının sorumlu olduğunu, sözleşmenin sona erdirilmesi nedeniyle denkleştirme tazminatına hükmedilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/103 Esas KARAR NO :2025/833

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2023 KARAR TARİH 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında akdedilen 12.07.2016 tarihli acentelik sözleşmesinin haksız ve kötü niyetli bir şekilde feshedildiğini, davacının kullandığı online sistemin 16.06.2022 tarihinde kapatıldığını, davalı tarafça 1,5 ay sonra keşide edilen .... Noterliğinin 05.08.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin sona erdiğini, ancak sözleşmenin fiilen online sistemin kapatılması ile sona erdiğini, müvekkilinin bu durum nedeniyle gelir kaybına uğradığını ve bundan davalının sorumlu olduğunu, sözleşmenin sona erdirilmesi nedeniyle denkleştirme tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkili tarafından davalıya verilen teminatın iadesinin gerektiğini beyan ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 10.000 TL denkleştirme tazminatının fesih tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız yere poliçe düzenlenmesine engel olunması iddiası ile şimdilik 5.000,00 TL gelir kaybının 15.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, davalıya ödenen teminatların ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Sigorta'nın davacı acentenin üretim yetersizliği ve hasar prim dengesinin uygun olmaması durumunda herhangi bir bildirime gerek kalmaksızın ve sözleşmeyi bildirimli olarak feshetmeksizin acentenin, müvekkilinin online poliçe üretmesine yarayan sisteme erişimini engellemeye yani ekranı kapatma hakkının bulunduğunu, davacının beyanının aksine feshin geçerli olduğu tarih itibariyle acente ekranlarının kapatıldığını, davacının başka sigorta şirketlerinin de acenteliğini yürüttüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davacı acentenin müvekkiline özel bir portföy yaratmadığını, müvekkilinin sözleşme süresinde acente tarafından oluşturulmuş bir portföyden sözleşmenin sona ermesinden sonra önemli menfaatler elde etme imkanı bulunmadığını, davacı acentenin müvekkilinin işletmesiyle ilgili pazarlama tanıtım, imaj yaratma, reklam benzeri gayretlerde bulunmadığından denkleştirme isteminin hakkaniyet koşulunun da gerçekleşmediğini, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin 4. Maddesi uyarınca müvekkilinin davacıdan belirli miktarda acentelik teminatı aldığını, yine aynı maddeye göre acentenin yaşayan son poliçesinin son gününe kadar teminatın iade edilemeyeceğinin belirtildiğini, mevcut durumda davacı acentenin çok sayıda devam eden poliçesi bulunduğunu beyanla davanın reddini ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/381 · K. 2025/841

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/371 · K. 2025/838

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2025/839

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2025/834

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/781 · K. 2025/837

27 Kasım 2025