Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/400 · K. 2025/830
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/400 K. 2025/830

E. 2025/400K. 2025/83025 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 07/05/2025 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin yetkili hamil olduğu; Türkiye ... Bankası T.A.O İzmir Özkanlar Şubesi'nin şubesinin...çek seri numaralı, 19/05/2025 keşide tarihli 1.050.000,00 TL bedelli çek müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmadığından bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu ve zararı önlemek amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ile Türkiye ...Bankası T.A.O İzmir Özkanlar Şubesinin... çek seri numaralı, 19/05/2025 keşide tarihli 1.050.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/400 Esas KARAR NO : 2025/830 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 07/05/2025 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin yetkili hamil olduğu; Türkiye ... Bankası T.A.O İzmir Özkanlar Şubesi'nin şubesinin...çek seri numaralı, 19/05/2025 keşide tarihli 1.050.000,00 TL bedelli çek müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmadığından bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu ve zararı önlemek amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ile Türkiye ...Bankası T.A.O İzmir Özkanlar Şubesinin... çek seri numaralı, 19/05/2025 keşide tarihli 1.050.000,00 TL bedelli çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek, Türkiye... Bankası T.A.O İzmir/Özkanlar Şubesine müzekkere yazılmasını, kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır. Çek konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış ve çekin ibraz edilmediği belirtilmiştir. Yapılan ilanlar sonucu çek Mahkememize ibraz edilmemiştir. 6102 sayılı TTK'nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/ muhataba ibraz etmektir. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu çekin rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 HD'nin...E...K) Davacının çek bilgilerini bildirdiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı, bankadan gelen cevabi yazıdan da çekin ibraz edilmediğinin belirtildiği gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken çekin kaybolduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/823 · K. 2025/818

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/352 · K. 2025/819

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2025/823

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2025/820

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/891 · K. 2025/831

25 Eylül 2025