DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasından 27/12/2022 tarihinde verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin (Mahkememizin) ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve... Esas sayılı dosyasının 27/09/2023 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı ile birleşen dosyanın tefrikine karar verilerek, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası dış ticaret işi ile ticari hayatını sürdürdüğünü, halen aynı iş kolunda ticari faaliyetlerini devam ettirdiğini, davalının tek ortak ve yetkilisi olduğu dönemde, şirketin müşterisi olan ...'ın...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/577 Esas KARAR NO : 2025/699
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasından 27/12/2022 tarihinde verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin (Mahkememizin) ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve... Esas sayılı dosyasının 27/09/2023 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı ile birleşen dosyanın tefrikine karar verilerek, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası dış ticaret işi ile ticari hayatını sürdürdüğünü, halen aynı iş kolunda ticari faaliyetlerini devam ettirdiğini, davalının tek ortak ve yetkilisi olduğu dönemde, şirketin müşterisi olan ...'ın mallarının yurt dışına ihracatı için anlaşıldığını, bu ticari ilişki için ... ve ...'dan şirket adına 18.608,00 dolar para alındığını ancak müşterilerin malları ne anlaşıldığı üzere ihraç edildiğini ne de tek yetkili ve ortak olan davalı tarafından müşterilere iade edildiğini, müşterilerin ödemiş oldukları paranın iadesini talep etmişseler de sonuç değişmediğini, davalı, şirkete ticari faaliyetler için ödenmiş bu parayı şahsi hesabına aktarmak suretiyle zimmetine geçirdiğini, akabinde, davacı şirket nezdinde hisse devri gerçekleştiğini ve şirketin tek yetkili ortağı ... ... olduğunu, davalının şirket ortaklığı sona ermesi ile bu meblağın müşterilere veya müvekkili şirkete iade edilmesi davalıdan istenmiş olsa da davalı bu taleplere karşılık vermediğini, ne şirkete ne de müşterilere bu meblağın iadesini yapmadığını, müvekkili şirket, davalıya rücu etmek üzere müşteriler ... ve ... iş bu meblağı ödediğini, müvekkili şirket, müşterilere ödenen bu meblağın rucüen tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalı, borcunun olmadığını iddia ederek kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının her ne kadar borcunun olmadığını iddia etse de, 05.09.2021 tarihinde imza altına alıp müvekkili şirkete vermiş olduğu beyanında, müşteriler ... ve ...'dan alınan18.608 dolar paranın zimmetinde olduğunu ikrar ettiğini, bu meblağı 10.09.2021 tarihine kadar ödeyeceğini kabul ve beyan ettiğini ancak davalı, beyan ettiği üzere zimmetinde bulunan meblağı ne müvekkili şirkete, ne de müşteriler ... ve ... iade etmediğini, müşterilerin, müvekkili şirketin o dönemki tek ortak ve yetkilisi olan davalının kendilerinden bahse konu parayı şirket adına aldığını, şirketin kendilerine borçlu olduğunu beyan edip bu parayı şirketten talep ettiklerini, müvekkili şirketin, 16.10.2021 tarihinde davalının zimmetinde olan 18.608 doları davalıya rücu etmek üzere müşterilere ödediğini ve şirketin sorumluluğunu ortadan kaldırdığını, davalının, şirket yetkilerini kullanar...