Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/479 · K. 2025/987
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/479 K. 2025/987

E. 2025/479K. 2025/98710 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerçekte var olmayan bir borç nedeniyle cebri icraya maruz kaldığını, alacak-borç ilişkisinde dosya alacaklısı davalının amacının kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etmek olduğunu, senedin araç alım satımından kaynaklı kalan taksitli borca karşılık teminat senedi olarak verildiğini, aracın değeri ödendiği halde davalının bedelsiz kalan senedi icra takibine koyduğunu, Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından ..., ..., ... Plakalı araçlarına ve taşınmazları üzerindeki tedbirlerin dava sonuna kadar kaldırılmasını, borçlu olmadığının tespiti ile Afyonkarahisar İcra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/479 Esas KARAR NO : 2025/987

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerçekte var olmayan bir borç nedeniyle cebri icraya maruz kaldığını, alacak-borç ilişkisinde dosya alacaklısı davalının amacının kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etmek olduğunu, senedin araç alım satımından kaynaklı kalan taksitli borca karşılık teminat senedi olarak verildiğini, aracın değeri ödendiği halde davalının bedelsiz kalan senedi icra takibine koyduğunu, Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından ..., ..., ... Plakalı araçlarına ve taşınmazları üzerindeki tedbirlerin dava sonuna kadar kaldırılmasını, borçlu olmadığının tespiti ile Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Dava takip konusu senedin teminat amaçlı verildiği, senet borcu ödendiği halde bedelsiz kalan senedin takip konusu yapıldığı iddialarına ilişkin menfi tespit davasıdır. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. 7445 sayılı İİK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 1. maddesinde; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 01/09/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır. " hükmü gereğince ticari dava niteliğinde olan ve 01/09/2023 tarihinden sonra açılmış bulunan iş bu menfi tespit davası, niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, dava açılırken arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmediğinden tensip zaptı ara kararı doğrultusunda davacıya arabuluculuk son tutanağını sunması için süre verilmiş, davacı verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağını sunmamış, ... tarihli celsedeki beyanında işbu davanın arabuluculuk başvurusu yapılmadan açıldığını ifade etmiştir. Arabuluculuk yoluna dava açılmadan önce başvurulması şartı tamamlanabilir bir dava şartı değildir. Bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın arabuluculuk yoluna başvurulmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2025/981

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 · K. 2025/985

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/978

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1066 · K. 2025/980

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2025/982

10 Aralık 2025