Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/155 · K. 2025/982
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 K. 2025/982

E. 2023/155K. 2025/98210 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç sigortalı çalışanı ... ... kontrolünde seyir halinde iken davalıya ait araç ile ... tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait logo giydirmeli ... nitelikteki bir araç ile yapılan kaza neticesinde aracın ticari kullanımdan 41 gün süreli uzak kalmış ve ... yetkili serviste onarıma girdiğini, davalı tarafın kaza tespit tutanağı ile %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ticari bir işletme olduğunu, işbu nedenle kaza yapan araç yerine 35 günlük araç kiraladığını, ticari kazanç kaybının hesaplanmasını, değer kaybı hesaplanmasını, müvekkiline ait aracın yetkili servise ... -TL ödemenin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/155 Esas KARAR NO : 2025/982 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç sigortalı çalışanı ... ... kontrolünde seyir halinde iken davalıya ait araç ile ... tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait logo giydirmeli ... nitelikteki bir araç ile yapılan kaza neticesinde aracın ticari kullanımdan 41 gün süreli uzak kalmış ve ... yetkili serviste onarıma girdiğini, davalı tarafın kaza tespit tutanağı ile %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ticari bir işletme olduğunu, işbu nedenle kaza yapan araç yerine 35 günlük araç kiraladığını, ticari kazanç kaybının hesaplanmasını, değer kaybı hesaplanmasını, müvekkiline ait aracın yetkili servise ... -TL ödemenin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması ile kazaya sebebiyet veren aracın 3. Kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, uzman bilirkişiler tarafından tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ile ... -TL kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kusur oranının tespitinin hakkaniyete uygun olmadığını, müvekkilinin %100 kusurlu bulunduğunu, kusur oranının değerlendirmesinin yargılamaya elverişli olmadığını, davacı şirket sürücüsü, müvekkili şirketin şoförünün yan yoldan çıktığını görmesine rağmen hızını azaltmayarak vekil eden şirketin aracına çarptığını, işbu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, karşı taraf sürücüsünün KTK. M.52-b maddesini ihlal ettiğini, işbu nedenle ... tarihli trafik kazasının meydana geldiğini, kusur oranın tespiti yapılmasını, davacı şirketin aracının ... model ... ... marka hafif ticari araç olduğunu, parça timinin kolay olduğunu ve ucuz olduğunu, aracın yetkili serviste kaldığı sürenin kabul edilemez olduğunu, davacı tarafın işbu süre ile ilgili herhangi bir fatura sunmadığını, davacı taraf değer kaybı talebini müvekkilinin sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini, öncelikle işbu haksız davanın usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise söz konusu kazaya ilişkin olarak alanında uzman bilirkişilerce rapor alınarak gerçek kusur oranlarının tespitini ve sonuç olarak haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline talep sonucunu açıklamak ve talep ettiği taleplerin her biri için ayrı dava değeri belirlemek üzere süre verilmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2025/981

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 · K. 2025/985

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/978

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1066 · K. 2025/980

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/984

10 Aralık 2025