Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/774 · K. 2025/981
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 K. 2025/981

E. 2022/774K. 2025/98110 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı (birleşen davalı) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin aralarında imzalanmış olan yapı tadilat ve dekorasyon sözleşmesine göre müvekkili şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No: ... numarasına kayıtlı toplam ... m2 arsada bulunan ve müvekkil şirket tarafından iş yeri olarak kullanılan taşınmazın komple tadilatı bütün şekilde onarımının yapılıp belirlenen süre doğrultusunda ayıpsız teslimi hususunda anlaştıklarını, işbu söz konusu bu sözleşmede taraflar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/774 Esas KARAR NO : 2025/981

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .../... E. .../... K. SAYILI DOSYASINDA

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı (birleşen davalı) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin aralarında imzalanmış olan yapı tadilat ve dekorasyon sözleşmesine göre müvekkili şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No: ... numarasına kayıtlı toplam ... m2 arsada bulunan ve müvekkil şirket tarafından iş yeri olarak kullanılan taşınmazın komple tadilatı bütün şekilde onarımının yapılıp belirlenen süre doğrultusunda ayıpsız teslimi hususunda anlaştıklarını, işbu söz konusu bu sözleşmede taraflar anahtar teslim şeklinde olduğunu, tüm kaba, ince işler, dekorasyon ve mobilya işleri, otomasyon işleri, elektronik ve manuel iklimlendirme, her türlü tesisat ve beyaz eşya işleri, peysaj ve cevre düzenlenmesi işlerinin kapsam dahilinde olduğu bir bina tadilatı şeklinde düzenlendiğini, işbu işlemlerin yüklenici firma tarafından baştan savma olacak şekilde eksik ve ayıplı olarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın üstüne düşen sorumlulukları yerine tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, tadilat işlemlerinin tamamlanmasından sonra taşınmazın bir aylık kullanımında elektrik sistemindeki arızların ortaya çıktığını, işbu arızanın müvekkili şirketin teknolojik aletlerinde sorunların meydana geldiğini, işlerin aksadığını, ilgili taşınmazda üst kata çıkmak için kullanılacak merdivenin yanlış hesaplanarak yapıldığını, merdivenin kullanımının tehlikeli ve imkansız olduğunu, davalı tarafın taşınmazın pencerelerinde bulunan ısı- yalıtım sistemlerine zarar verdiğini, müvekkili şirketin en büyük zararı taahhüt edilen şekilde kurulumu ve kullanımı gerçekleşmeyen güneş panellerine ilişkin yaşadığını, güneş panellerinin ücretinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, güneş panellerinin satın alınmasına ilişkin işlemleri tadilat şeklinde fatura ettiğini, davalı şirketin kendi üzerine bir garanti anlaşması kurarak garanti sahibi kendisi olacak şekilde düzenleme yapıldığını, üretim ve tüketim dengesi sağlanamadığından dolayı, fazla üretilen enerjinin de ücretini müvekkili şirketin karşılamak zorunda olduğunu maddi zararı gün ve gün artmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin güneş panellerine ait firma ile iletişime geçtiğini, güneş panellerinin doğru kullanımına ilişkin işlemleri ve masrafları bu aşamalarda kendisinin sağlamaya çalıştığını, işbu nedenlerle davalı yüklenici firmaya ... tarihinde Antalya ... Noterliği vasıtasıyla ihtarname çektiklerini, davalı yüklenici firmanın ihtara cevabında hiçbir hususu kabul etmediklerini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/389

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/78

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/169

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2025/565

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/766

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/733

15 Kasım 2023