DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müveklili arasında ... tarihli "Malzeme Sözleşmesi" başlıklı sözleşme akdettiklerini, bu sözleşme uyarınca davalıların 20 ton inşaat demirini müvekkiline vermeyi taahhüt ettiklerini, müvekkilinin sözleşme gereğini yerine getirmesine rağmen davalılar sözleşmeyle yükümlendiklerini yerine getirmediğini ve müvekkiline sadece 490 kg inşaat demiri verdiğini, müvekkilinin kalan 19.510 kg inşaat demirinin teslimi için defalarca davalılar ile sözlü iletişime geçmesine rağmen sonuç alamadığını, davalılar kalan demiri teslim etmeyeceklerini, ancak yerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/139 Esas KARAR NO : 2025/565 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müveklili arasında ... tarihli "Malzeme Sözleşmesi" başlıklı sözleşme akdettiklerini, bu sözleşme uyarınca davalıların 20 ton inşaat demirini müvekkiline vermeyi taahhüt ettiklerini, müvekkilinin sözleşme gereğini yerine getirmesine rağmen davalılar sözleşmeyle yükümlendiklerini yerine getirmediğini ve müvekkiline sadece 490 kg inşaat demiri verdiğini, müvekkilinin kalan 19.510 kg inşaat demirinin teslimi için defalarca davalılar ile sözlü iletişime geçmesine rağmen sonuç alamadığını, davalılar kalan demiri teslim etmeyeceklerini, ancak yerine başka inşaat malzemesi verebileceklerini beyan ettiğini, bunun üzerine taraflar arasında ... tarihli yeni bir malzeme satım sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmede belirtildiği üzere 20.000 kg demir sözleşmesinden kalan 19.510 kg demir karşılığı beton verileceğini, sözleşme devrinin yapıldığını, bu ikinci sözleşme ile davalıların müvekkiline hazır beton ... statüsünde 463 m3 beton vermesinin kararlaştırıldığını, davalıların bu sözleşme gereğini de yerine getirmediğini, müvekkiline hiç beton vermediğini, müvekkilinin Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmede kararlaştırılan ... statüsündeki 463 m3 hazır betonun yada bedelinin ödenmesi için ihtarname keşide edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davanın kabul ile şimdilik ... TL nin sözleşme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, öncelikle teminatsız olarak Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında her iki davalının da borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' a yapılan ikinci tebligat TK 21/2 gereği tebliğ memuru tarafından yapılmışsa da söz konusu tebligat usulsüz olduğunu, müvekkilinin o adreste hiç oturup oturmadığını, tebliğ memuru tarafından nasıl tespit edildiği, adresteki muhitte kime sorduğu tebliğ evrakı üzerinden anlaşılamadığını, dava konusu sözleşmeden kaynaklı alacakları kesinlikle kabul etmemekle birlikte öncelikle müvekkili ... ' a söz konusu dava yöneltilemeyeceğini, davacı taraf her ne kadar söz konusu sözleşmeden ...' ın da şahsi malvarlığı ile sorumlu olacağı iddia edilmekteyse de ... tarihli sözleşmede açıkça "... (Bu sözleşmede malzemeci olarak anılacaktır.)" İbaresinin yer aldığını, ve yine ... tarihli sözleşmede de "a-)Malzeme Satan ..." İbaresi bulunduğunu, davacının tüm iddialar...