Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/732 · K. 2025/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 K. 2025/892

E. 2023/732K. 2025/8923 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının davalı şirketin %10 hisseye sahip ortağı olduğunu, şirketin kalan %20 hissesi ----- %70 hissesi ise dava dışı ortak ----- olduğunu, şirket ortakları arasında uzunca süredir devam eden şirket ortaklıkları bulunmakta olup dava dışı hakim hisseye sahip ortak---- davalı şirkete zarar veren eylemleri sebebi ile başlayan ve uzunca süredir devam eden uyuşmazlıklar söz konusu olduğunu, Taraflar arasında devam eden uyuşmazlıklar devam ederken davalı şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi için davacının elinden gelen çabayı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/732 Esas KARAR NO: 2025/892 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının davalı şirketin %10 hisseye sahip ortağı olduğunu, şirketin kalan %20 hissesi ----- %70 hissesi ise dava dışı ortak ----- olduğunu, şirket ortakları arasında uzunca süredir devam eden şirket ortaklıkları bulunmakta olup dava dışı hakim hisseye sahip ortak---- davalı şirkete zarar veren eylemleri sebebi ile başlayan ve uzunca süredir devam eden uyuşmazlıklar söz konusu olduğunu, Taraflar arasında devam eden uyuşmazlıklar devam ederken davalı şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi için davacının elinden gelen çabayı gösterdiğini, bu minvalde davalı şirkete maddi katkıda bulunmaktan da geri durmadığını, davacının şirkete yaptığı maddi yardımların tutarının 1.994.683,72TL olup,banka kanalı ile davalı şirkete aktarılmış olup şirket defterlerinde de kayıtlı olduğunu, söz konusu paraların davalı şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi,finansal ihtiyaçlarını karşılayabilmesi çalışanların maaşlarının ödenebilmesi vb. amacı ile şirkete maddi kaynak sağlamak için ödünç olarak verildiğini, davacının şirkete ödenmemiş sermaye borcu bulunmadığını, ortaklar arasındaki anlaşmazlıkların çıkmaza doğru sürüklendiğini, karşılıklı davaların açıldığını, şirket kayyım yönetimine girmiş olup halen anlaşmazlıklar ve hukuki süreçler devam ettiğini, Hal böyle iken ekonomik olarak zor duruma düşen davacının şirkete vermiş olduğu ödünç paranın ödenmesi için ------- yev.no.lu ihtarnamesi ile talepte bulunduğunu ancak bu talebinin karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davalı şirkete karşı ------ sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından yapılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, İcra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz sonrası------- no.lu dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın İptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebi ile davalının %20 icra-inkar tazminatı ödemesine, keza yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, davalı şirket aleyhine başlatılmış olan --------Sayılı icra takibi ve açılan huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olup bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı ve dava dışı------ arasında süregelen ihtilafların şirketin geçirmiş olduğu yönetimsel süreç ve davacı'nın hukuka aykırı faaliyetleri hakkında bilgi verilmesi, davacıların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/414 · K. 2025/890

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2025/889

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/418 · K. 2025/891

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/900

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2025/896

4 Aralık 2025