DAVA : Bankalarca Kullandırılan ... Kredilerden Ve ... Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan ... Kredilerden Ve ... Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili Banka tarafından davalı ... lehine akdedilen ... sayılı taksitli ... ihtiyaç kredisi, ... sayılı esnek ... hesap, ... ve ... ... hesabı numaralı krediler kullandırıldığını, ilgili sözleşmenin teminatı gereğince ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1461 ada 1 parsel nolu taşınmaz üzerinde 16/06/2022 tarihli 2.950.000,00 TL bedelli ipotek şerhi işlendiğini, belirtilen sözleşmelerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine ekli ihtarname tanzim edilmiş ve tebliğ edildiğini, ihtarname...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Bankalarca Kullandırılan ... Kredilerden Ve ... Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan ... Kredilerden Ve ... Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili Banka tarafından davalı ... lehine akdedilen ... sayılı taksitli ... ihtiyaç kredisi, ... sayılı esnek ... hesap, ... ve ... ... hesabı numaralı krediler kullandırıldığını, ilgili sözleşmenin teminatı gereğince ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1461 ada 1 parsel nolu taşınmaz üzerinde 16/06/2022 tarihli 2.950.000,00 TL bedelli ipotek şerhi işlendiğini, belirtilen sözleşmelerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine ekli ihtarname tanzim edilmiş ve tebliğ edildiğini, ihtarname ile borçluya tanınan süre içerisinde borç ödenmemiş ve bu sebeple ... İcra Dairesi 2024/... Esas numarası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı takipte bildirilen borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve itiraz ile icra takibi durduğunu, davalı, sözleşmeler, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olup müvekkili bankanın davalıdan alacağı mevcut olduğunu, davalı yanın, davaya konu itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü yetki itirazının hukuken kabulü mümkün olmadığını, rehnin paraya çevrilmesine ilişkin ilamsız icra takiplerinde takip talebinin verileceği yetkili icra dairesi, ilamsız icrada yetkili olan icra dairesi (İİK.m.50) ve ipotekli taşınmazın bulunduğu yerdeki icra dairesi olduğunu, davalının itiraz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip talebine konu ipoteğin geçerliliğine ilişkin ipoteğin usulsüz alındığı, ipotek veren kişinin fiil ehliyetinin bulunmadığı şeklindeki itirazları hukuken yerinde olmadığını, İpoteğin paraya çevrilmesine ilişkin ilamsız ipotek takibinde borca itiraz sebepleri İİKnın 150/a bendi gereği kural olarak genel haciz yolundaki gibi olduğunu, ancak itiraz sebepleri sınırlandırıldığını, İİKnın 150nci maddesi gereği borçlu ve üçüncü kişi ipotek hakkına itiraz edemeyeceğini, ipotek hakkı resmi senetle tespit edildiğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk 2024/... (...) numaralı dosya ile yerine getirilmiş, arabuluculuk toplantısı sonucunda anlaşamama sonucu ortaya çıktığını, davanın kabulü ile, davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...