DAVA : Bankalarca Kullandırılan ... Kredilerden Ve ... Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan ... Kredilerden Ve ... Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... T.A.Ş. ... ... Şubesi ile ... Tarım Yem Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 25.07.2019 tarihli 3.125.000,00 (üçmilyonyüzyirmibeşbin) TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilerek sözleşme bedelinin 10.03.2021 tarihinde 2.500.000,00 (ikimilyonbeşyüzbin) TL artırılarak 5.625.000,00 (beşmilyonaltıyüzyirmibeşbin) TL'ye sonrasında ise 16.09.2021 tarihinde 6.900.000,00 (altımilyondokuzyüzbin) TL daha artırılarak 12.025.000,00...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Bankalarca Kullandırılan ... Kredilerden Ve ... Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan ... Kredilerden Ve ... Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... T.A.Ş. ... ... Şubesi ile ... Tarım Yem Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 25.07.2019 tarihli 3.125.000,00 (üçmilyonyüzyirmibeşbin) TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilerek sözleşme bedelinin 10.03.2021 tarihinde 2.500.000,00 (ikimilyonbeşyüzbin) TL artırılarak 5.625.000,00 (beşmilyonaltıyüzyirmibeşbin) TL'ye sonrasında ise 16.09.2021 tarihinde 6.900.000,00 (altımilyondokuzyüzbin) TL daha artırılarak 12.025.000,00 (onikimilyonyirmibeşbin) TL'ye yükseltildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, bankaca görülen lüzum üzerine 17.10.2024 tarihi itibariyle alacağın ödenmesi için, ... 21. Noterliğinin 17.10.2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat edilerek alacakları muaccel hale gelmiş ise de verilen süre zarfında alacaklarının tasfiye edilmediğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı/borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... E. numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, müvekkili Banka lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep etmiş olduğu tüm alacakların zamanaşımına uğradığını, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin kefalet sorumluluğunun sona ermiş olup müvekkiline husumet yöneltilmesi mümkün olmadığını, gelinen aşamada huzurdaki davaya konu takip dosyası içeriğinde öne sürülen borç ile müvekkilinin hiçbir hukuki irtibatının bulunmadığını, asıl borçlu dava dışı firmanın, konkordato mühleti içerisinde olup müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu ileri sürerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usuli itirazları dikkate alınarak usulden reddine, öne sürülen taleplerin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, takibinde ve davasında haksız ve kötü niyetli olduğu aşikar olan alacaklı...