Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/466 · K. 2025/653
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/466 K. 2025/653

E. 2024/466K. 2025/6539 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında uzun yıllardan beri ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalı şirketin 115.440,00TL'lik cari hesaptan kaynaklanan ve muhtelif faturalara dayanan borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini, borcunu ödemeyen davalıya karşı Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı gibi nedenlerle belirlenecek teminat karşılığında davalı şirketin menkul ve gayrimenkul mallarına...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında uzun yıllardan beri ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalı şirketin 115.440,00TL'lik cari hesaptan kaynaklanan ve muhtelif faturalara dayanan borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini, borcunu ödemeyen davalıya karşı Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı gibi nedenlerle belirlenecek teminat karşılığında davalı şirketin menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyati haciz/tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda da davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini, icra takibinin devamını ve reeskont faizi uygulanmasını, %20'den aşağı olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masraflarının ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının davasını kabul manasına gelmemek kaydıyla, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca davacının, itirazın iptali davasını hak düşürücü süre içerisinde açmadığı bu nedenle davacının davasının reddinin gerektiğini, icra takibine konu edilen faturalar nedeniyle davalı şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket tarafından bir kısım faturaların davalıya düzenlenerek gönderildiğini, bu faturalardaki eksikliklerin ve yanlışların müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini , davacı şirket ile bu hususun görüşüldüğünü, her iki tarafın da mutabık kalması ile davacı tarafından teslim edilmeyen ürünlere dair iade faturası (... Nolu), yanlış fiyatlandırılan ürünlere ilişkin de fiyat farkı faturası (... nolu) kesildiğini ayrıca dava konusu faturalarda yazılı olan malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacının takibi kötüniyetle başlattığını, davalıyla arasında bulunan ticari ilişkideki güveni sarstığını, davacının kötüniyetli olduğunu, bu sebeple %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği gibi nedenlerle davacının davasının reddini, davacının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Konya . İcra dairesinin ... E. Sayılı dosy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2025/468

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/602 · K. 2025/869

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2025/152

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2024/34

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2024/558

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2023/640

26 Ekim 2023