DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça itiraz dilekçesinde takibe yetki yönünden de itiraz edildiğini, 6098 sayılı yeni Borçlar Kanunu 89. maddesi, para borçlarının alacaklının ödeme zamanında ki ikametgâhında ödeneceğini öngördüğünü, davacının Konyada Madeni eşya üretimi ve diğer tüm malzeme satım işi yaptığını, davalıya yapmış olduğu satışı sonrasında davacı ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından davalıya kesilen 28.600,00TL'lik faturadan bakiye 8.600,00TLsi davalı tarafından ödenmediğini, buna istinaden, davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça itiraz dilekçesinde takibe yetki yönünden de itiraz edildiğini, 6098 sayılı yeni Borçlar Kanunu 89. maddesi, para borçlarının alacaklının ödeme zamanında ki ikametgâhında ödeneceğini öngördüğünü, davacının Konyada Madeni eşya üretimi ve diğer tüm malzeme satım işi yaptığını, davalıya yapmış olduğu satışı sonrasında davacı ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından davalıya kesilen 28.600,00TL'lik faturadan bakiye 8.600,00TLsi davalı tarafından ödenmediğini, buna istinaden, davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalara ilişkin 8.600,00TLnin tahsili amacı ile icra takibine girişildiğini ancak davalı borçlunun icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının bu itirazının haksız olup, işbu itirazın iptalinin gerektiği gibi nedenlerle fazlaya dair her tür talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız itirazının iptal edilerek Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamını, alacağın tahsilini, alacağın likit olması ve davalının itirazının kötü niyetli oluşu da dikkate alınarak davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, icra dosyasındaki nispi harcın iş bu davadaki harçtan mahsup edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye konu malların davalıya Antalya ilinde teslim edildiğini, ödemelerin Antalya ilinde bulunan bankalar aracılığı ile yapıldığını bu nedenlerle yetkili icra dairesi ve yetkili mahkemenin Antalya mahkemeleri olması gerektiğini, davalı firmanın Antalya ilinde mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasında 14.12.2023 tarihinde 28.600,00TL değerinde malzeme alacağı hususlarında mutabık olduklarını, taraflar arasında her ne kadar sözleşme yapılmamış olsa da; taraflar şimdiye kadar alım ve satımlarda hep cari hesap dokümanları ile işlem yaptıklarını, gelinen son durumda davacı yanın, davalı şirketten sipariş aldığını ancak aradan 40-45 gün geçmesi sonrasında sipariş edilen ürünün teslim edilmediğini, davalının müşterilerine karşı ticari itibar kaybı yaşamasına sebebiyet verdiğini, açılan haksız davanın yetkisiz yerde açıldığını, ayrıca açılan eldeki davada davacının davalıya borcunun da bulunmadığı gibi nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile ...