DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile önce arkadan çarpması ve devamında meydana gelen zincirleme kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili ...'un kazadan önce boya tamirat tadilat ustası Olup aylık gelirinin 40-45 bin civarı olduğu, kazadan sonra çalışmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile önce arkadan çarpması ve devamında meydana gelen zincirleme kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili ...'un kazadan önce boya tamirat tadilat ustası Olup aylık gelirinin 40-45 bin civarı olduğu, kazadan sonra çalışmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00'şer-TL sürekli işgöremezlik, 500,00'şer-TL beden gücü kaybı zararı, 500,00'şer-TL tedavi ve bakım gideri olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi zararın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, her bir müvekkili için 50.000,00'şer-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücü ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sigortalının kusurunun bulunmadığı, müvekkilinin sigortalının kusur oranı ve teminat limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik, bakıcı gideri, tedavi giderinin teminat kapsamında olmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; ... yönünden; 500 TL olan geçici iş göremezlik zararını 16.603,48 TL artırarak 17.103,48 TL'ye ,100 TL olan bakıcı gideri zararını 6.607 TL artırarak 6.707 TL'ye, 400 TL olan Tedavi giderini 600 TL artırarak 1.000 TL'ye ,(Diğer kalemlerle ilgili artış talebinin olmadığını, ... yönünden; 500 TL olan geçici iş göremezlik zararını 8.051,74 artırarak 8.551,74 TL'ye, 400 TL olan tedavi giderini 600 TL artırarak 1.000 TL'ye çıkarttıklarını, diğer kal...