Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/426 · K. 2024/268
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 K. 2024/268

E. 2021/426K. 2024/26825 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminattazminat davasızarar tazminicismani zararhaksız fiilispat yükübilirkişi raporuiptal kararıyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itirazyıkımzamanaşımı defimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 26.09.2013 tarihinde Ereğli ilçe merkezi ... kavşağında ... kullandığı elektrikli bisiklet de bulunan davacının, davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracı ile elektrikli bisiklete çarpması sonucu davacının ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kaza sırasında dava sol ayak bileğinden parçalı kırık oluşacak şekilde ağır bir şekilde yaralandığını ve yaralanması sonrasında ayağına platin takıldığını, yaralanmadan önce bağ bahçe işleri ve inşaatlarda işçilik gibi işlerde çalışarak geçimi sağladığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 26.09.2013 tarihinde Ereğli ilçe merkezi ... kavşağında ... kullandığı elektrikli bisiklet de bulunan davacının, davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracı ile elektrikli bisiklete çarpması sonucu davacının ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kaza sırasında dava sol ayak bileğinden parçalı kırık oluşacak şekilde ağır bir şekilde yaralandığını ve yaralanması sonrasında ayağına platin takıldığını, yaralanmadan önce bağ bahçe işleri ve inşaatlarda işçilik gibi işlerde çalışarak geçimi sağladığını, yaralanma nedeniyle uzun süre çalışamadığını ve çalışma gücünü önemli ölçüde yitirdiği nedeniyle 20.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26.9.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirket dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesini ve kaza tarihi olan 26.9.2013 tarihinde geçerli yasal faizi ile birlikte davacının sürekli ve geçici iş ve çalışma gücünün kaybı nedeniyle 180.000,00TL maddi tazminatın davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesi nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve olay tarihi olan 26.9.2013 tarihinde geçerli yasal faizi ile birlikte; 20.000,00TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan,180.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezliğe dayalı maddi tazminatının davalıların tamamından, müşterek ve müteselsilen tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesine talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının olay tarihinde berbere tıraş olmak için kendisine ait olan ... plakalı aracı ile gittiğini, aracını berberin önüne görebileceği bir yere park ettiğini, davalı ...'in, davalı ...'ün aracını aldığını fark etmediğini izni olmadan aracını aldığı için şikayetçi olduğunu, kazadan sonra davalı ... , davalı ...'e bunun hesabını sorduğunu arabamı yaptır, neden arabamı izinsiz aldın gittin kaza yaptın dediğini, davalı ... ise davalı ...'e hitaben "Arabanı yaptıracağım, şimdi durumum yok" dediğini ancak zaman zaman arabayı yaptırmasını hatırlatınca davalı ... davalı ...'ün arabasını da yaptırmadığını ayrıca bu olayın 8 sene önce yapıldığını davanın ise çok daha sonra açıldığını, davacının yaşının küçük olması nedeniyle elektrikli bisiklet kullanmaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 165

V. Akıl hastalığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/271

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/272

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2024/273

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2024/269

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2024/267

25 Nisan 2024