Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/680 · K. 2024/831
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 K. 2024/831

E. 2022/680K. 2024/83130 Aralık 2024
tazminatmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiiltrafik kazasızarar tazminiispat yükücismani zararmaluliyet raporusigorta tazminatıiadehaksız eylemdeğerlemeyeniden değerleme oranıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08/08/2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması nedeniyle ...'in aracında bulunan müvekkillerinin yaralandığını, ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta AŞ, ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ tarafından kaza tarihinden ZMMS ile sigortalı olduğunu, Yunak Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı savcılık dosyası açıldığını, müvekkillerinin yaralanması ile ilgili olarak ZMSS genel şartları uyarınca müvekkillerinin uğramış olduğu maddi tazminat alacaklarının...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08/08/2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması nedeniyle ...'in aracında bulunan müvekkillerinin yaralandığını, ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta AŞ, ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ tarafından kaza tarihinden ZMMS ile sigortalı olduğunu, Yunak Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı savcılık dosyası açıldığını, müvekkillerinin yaralanması ile ilgili olarak ZMSS genel şartları uyarınca müvekkillerinin uğramış olduğu maddi tazminat alacaklarının ödenmesi için arabulucuk bürosuna başvuru yapıldığını, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilleri ... ve ... lehine ayrı ayrı olmak üzere; sürekli iş göremezlik tazminat alacağı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik tazminat alacağı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik döneme bakıcı ihtiyacı için 100,00 TL, fatura edilmeyen ve SGK tarafından karşılanamayan tedavi gideri tazminatı için 100,00 TL olmak üzere 400,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalının kusur ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, kusur oranı ve davacıların maluliyetinin tespiti için adli tip kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin tedavi gideri, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalının kusur ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, tedavi gideri, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 08/08/2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile ... idaresindeki ... Plakalı aracın çarpışması neticesi ... aracında bulunan davacıların yaralanmasından sebep davalılardan maddi tazminat talebi hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 · K. 2025/617

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/22

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2025/779

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2022/521

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2023/549

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/702 · K. 2023/539

20 Eylül 2023