DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;25.11.2023 tarihinde davacının ... Caddesi üzerinde No:... önünden ... Sokak istikametine yaya olarak No:... önüne geçtiği esnada, Ankara Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametinde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakıcı ihtiyacı doğduğunu, ... plaklı aracın sürücüsü tam kusurlu olup davacının kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;25.11.2023 tarihinde davacının ... Caddesi üzerinde No:... önünden ... Sokak istikametine yaya olarak No:... önüne geçtiği esnada, Ankara Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametinde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakıcı ihtiyacı doğduğunu, ... plaklı aracın sürücüsü tam kusurlu olup davacının kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazası sebebiyle Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma sayılı dosyası ile cezai tahkikat yürütüldüğünü, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde davanın kabulü ile; davacının dava konusu kazada yaralanarak geçici iş göremezliğe ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 800.000,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100-TL, Geçici bakıcı gideri olarak şimdilik, 100-TL, olmak üzere toplam 800.200,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda başvurunun reddi gerekeceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu dava konusu kaza nedeniyle davalı şirketten tazminat talebinde bulunulmasının haksız olduğunu, öncelikle zamanaşımı defi ve başvuru şartının tam gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddini, dava konusu kazaya bağlı olarak sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan ve ilaveten davacının sürekli iş gücü kaybı oluşmadığı ve geçici iş göremezlik, sürekli ve geçici bakıcı gideri ve sair talepleri de poliçe teminatı kapsamında olmadığından ve sair tüm itirazları sebebiyle, haksız davanın tümden reddini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde SGK tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin davalı Şirketin sorumluluğundan tenzilini, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, davacının maluliy...