Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketinin sigortalısının işleteni bulunduğu davalı ... plakalı sayılı aracın sürücüsü davalı ...'un sevk ve idaresindeki kamyonetin müvekkilin motosikletine hız kurallarına riayet etmeden arkadan hızlıca çarptığını, davalı sürücünün muhtemelen alkollü olması nedeniyle de hızlıca olay yerinden firar ettiğini, araç sürücüsü davalı ...'un açık kural ihlali nedeniyle, Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/d ve 52/1(b) maddeleri uyarınca %100 (asli) kusurlu olduğunu, ... 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/ Esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının derdest olduğunu, kaza tarihinden itibaren 12 ay dolduktan sonra tanzim edilen 14.11.2023 Tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Kurul Maluliyet Değerlendirme Raporu uyarınca; müvekkilin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2024/ KARAR NO :2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02.01.2024 KARAR TARİHİ : 03.12.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketinin sigortalısının işleteni bulunduğu davalı ... plakalı sayılı aracın sürücüsü davalı ...'un sevk ve idaresindeki kamyonetin müvekkilin motosikletine hız kurallarına riayet etmeden arkadan hızlıca çarptığını, davalı sürücünün muhtemelen alkollü olması nedeniyle de hızlıca olay yerinden firar ettiğini, araç sürücüsü davalı ...'un açık kural ihlali nedeniyle, Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/d ve 52/1(b) maddeleri uyarınca %100 (asli) kusurlu olduğunu, ... 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/ Esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının derdest olduğunu, kaza tarihinden itibaren 12 ay dolduktan sonra tanzim edilen 14.11.2023 Tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Kurul Maluliyet Değerlendirme Raporu uyarınca; müvekkilin sürekli engel oranının %15 (yüzdeonbeş) olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği tespit edildiğini, söz konusu maluliyet raporunun ilgili mevzuata uygun olması, objektif kriterler içermesi ve hükme esas teşkil edebilecek nitelikte olması nedenleri ile usul ekonomisi ilkesi gereği de tazminat hesaplamasında dikkate alınması gerektiğini, müvekkilin uğramış olduğu maluliyet nedeniyle ruhsal çöküntü yaşadığını, davalı sigorta şirketine başvurusunun sonuçsuz kaldığını, ... plaka sayılı araç kaza tarihinde davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, dolayısıyla poliçe teminatları kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderleri, ... kapsamı dışında kalan kaçınılmaz tedavi masrafları ile ilaç alacağının davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak, bilirkişi marifetiyle tespit olunacak tazminat tutarına göre artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı ...'dan (kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) ve ilgili poliçede yazılı limitler dahilinde davalı ... Sigorta A.Ş.'den (temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, 2.000.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesinde; şimdilik 1.000,00 TL olarak dava konusu edilen talep miktarını 593.522,78 TL artırarak 594.522,78 TL'ye yükseltilmesine (Bilirkişi Raporu ile tespit olunan geçici iş göremezlik zararı için 8.615,77 TL, sürekli iş göremez...