DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı davalı ...nin sürücüsü olduğu, müvekkilinin yaya pozisyonunda iken 18/11/2021 tarihinde ... adresine kontrolsüz bir şekilde giriş yapması nedeni ile çarpması sonucu davacının yaralanması ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketine KEP üzerinden 21/10/2022 tarihinde yazılı talepte bulunulduğunu ve istenen belgelerin sunulmuş olmasına karşın herhangi bir tazminat ödenmediğini belirterek, 18/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, fazlaya...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/100 Esas KARAR NO : 2025/830
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı davalı ...nin sürücüsü olduğu, müvekkilinin yaya pozisyonunda iken 18/11/2021 tarihinde ... adresine kontrolsüz bir şekilde giriş yapması nedeni ile çarpması sonucu davacının yaralanması ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketine KEP üzerinden 21/10/2022 tarihinde yazılı talepte bulunulduğunu ve istenen belgelerin sunulmuş olmasına karşın herhangi bir tazminat ödenmediğini belirterek, 18/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı (04/10/2023 tarihli duruşmada davacı vekilinin talebini somutlaştırdı) ile 50.000 TL manevi tazminatın (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç) kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/10/2023 tarihli duruşmada ''Maddi tazminat talebimiz fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'dir. Dilekçe içeriğinde sehven 500.000,00 TL yazılmış olup, dikkate alınmamasını talep ediyoruz. Ayrıca, talep ettiğimiz zarar dava dilekçesinde maluliyet olarak ifade edilmekle, esasen kalıcı maluliyet / sürekli iş göremezlik zararına ilişkindir. Talebimizi bu suretle somutlaştırıyoruz '' şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/11/2021 tarihinde ...'den ...'e gitmek için ...'de caddede soladönmek için beklerken hareket ettiğini, tam da bu esnada arabanın sol ön kapı tarafından ses gelmesi üzerine arabadan indiğini, yaşlı bir kadının arabaya çarptığını gördüğünü, kadının '' iyiyim iyiyim, bişeyim yok" dediğini ve akabinde telefonu ile oğlunu arayarak çağırdıklarını, oğlu geldiğinde ... Hastanesine götürdüklerini, müvekkilinin durur vaziyetteyken hızının olmadığını, kalkış esnasında ise müvekkilinin davacıya çarptığı iddia edilemeyeceğini, aksine müvekkilinin trafik kurallarına uymasına rağmen davacının müvekkilinin aracının trafik kurallarına uymaksızın trafiğin akışında yaya yolu ve geçişi olmayan yerde dikkatsiz ve özensiz olarak yola çıkarak müvekkilinin aracına sol ön kapısına temas etmesi üzerine meydana geldiğini, dolayısıyla müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, tüm ...