Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/680 · K. 2025/869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/680 K. 2025/869

E. 2025/680K. 2025/86915 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ekiplerince 04.10.2021 tarihinde yapılan incelemede; davalının; "Ortamahalle Mah.... Sk. No:.. Bayrampaşa/İSTANBUL" adresinde sayaç ölçüm devirleri değiştirilmiş ve sayacın gövde kapağı aralanıp ... ile ...fazına ait gerilim ile ölçü uçları koparılmış bu fazlarda ekran kapalı kayıt yapmayacak hale getirildiğini, müvekkili şirket yetkililerince yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin 1/c bendi uyarınca... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden, davalı/borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/680 Esas KARAR NO : 2025/869

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ekiplerince 04.10.2021 tarihinde yapılan incelemede; davalının; "Ortamahalle Mah.... Sk. No:.. Bayrampaşa/İSTANBUL" adresinde sayaç ölçüm devirleri değiştirilmiş ve sayacın gövde kapağı aralanıp ... ile ...fazına ait gerilim ile ölçü uçları koparılmış bu fazlarda ekran kapalı kayıt yapmayacak hale getirildiğini, müvekkili şirket yetkililerince yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin 1/c bendi uyarınca... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden, davalı/borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 4158 KWH enerji tüketimi karşılığı 10.390,74 TL tutarında kaçak tüketim faturası ve ... numaralı fatura ile 66200 KHW enerji tüketimi karşılığı 70.726,01 TL tutarında kaçak ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, bu nedenle toplamda davalıya 81.116,75 TL kaçak elektrik kullanım borcu tahakkuk ettirildiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı yan tarafından ödenmediğinden müvekkil şirketin, alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Dairesi... E. sayılı takip dosyaları nezdinde davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takiplerine itiraz ettiğini, her türlü dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla arz edilen nedenlerle; davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ...E. sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı'nın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, parasal nitelikte bir alacak talebine dayalı olup, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğunu, davacı tarafın, dava öncesinde tarafına usulüne uygun hiç bir tebligat veya davet gönderilmediğini, zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafın, aleyhine 2021 yılında icra takibi başlattığını ve bu takibe aynı yıl içinde itiraz edildiğini, ancak davacının, yaklaşık dört yıl sonra işbu itirazın iptali davasını açtığını, itirazın iptali davası itirazın tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılmak zorunluluğu bulunduğunu, bu sürenin hak dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/780 · K. 2025/867

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/928 · K. 2025/866

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/698 · K. 2025/880

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/709 · K. 2025/878

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/683 · K. 2025/868

15 Aralık 2025