DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı'nın, Harbiye mah. ... cad. ... Şişli /İstanbul adresindeki ... nolu sözleşmesine ait borcunu ödememesi üzerine müvekkilİ idarenin alacağının tahsili amacıyla ...Takip Sistemi ...esas sayılı dosyasından borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının, müvekkili kuruma borcu olmadığını iddia ederek itiraz itiraz ettiğini ve icra takibiin durdurulduğunu, borçlunun itirazıın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunun takip tarihi itibariyle toplam 11.921,51 - TL olduğunu, takip tarihinden itibaren işleyen gecikme cezası ile birlikte halen devam...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/683 Esas KARAR NO : 2025/868
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı'nın, Harbiye mah. ... cad. ... Şişli /İstanbul adresindeki ... nolu sözleşmesine ait borcunu ödememesi üzerine müvekkilİ idarenin alacağının tahsili amacıyla ...Takip Sistemi ...esas sayılı dosyasından borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının, müvekkili kuruma borcu olmadığını iddia ederek itiraz itiraz ettiğini ve icra takibiin durdurulduğunu, borçlunun itirazıın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunun takip tarihi itibariyle toplam 11.921,51 - TL olduğunu, takip tarihinden itibaren işleyen gecikme cezası ile birlikte halen devam ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; haksız, hukuksuz ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, takip tarihinden itibaren alacağa yıllık % 19,2 gecikme cezası uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı tarafından başlatılan...Sistem ... Esas sayılı icra dosyasında, asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin işlettiği otelin kapalı olduğu dönemde böyle bir fatura gönderildiğini, böyle bir faturanın mevcudiyeti hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bunun yanında, Merkezi Takip Sistemi... esas sayılı dosyadaki ödeme emrinde hiçbir şekilde gecikme cezası bedeli talep edilmediğini, huzurda görülen davanın bir itirazın iptali davası olmasından dolayı ve MTS dosyasındaki takip talebinde var olmayan bir bedelin dava dilekçesine eklenmesi, iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı kapsamında bulunduğundan, davacının "...alacağa yıllık %19,2 gecikme cezası uygulanmasına" yönelik istemini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket bir otel işletmesi olup 2020 yılının Nisan ayından bu yana herhangi bir faaliyet göstermediğini, arz ve izah olunan sebepler ile mahkemece re'sen nazarı dikkate alınacak nedenler doğrultusunda, davanın öncelikle usulden reddine, davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi ve müzekkere cevabı ve MTS Takip Sistemi ... esas sayılı dosyasıdır. İstanbul ... Belediyesi Başkanlığı ...Müdürlüğü Abone İşleri 1.Bölge Dairesi Başkanlığı'nın cevabi yazısında; " Yapılan inceleme neticesinde; ...Anonim Şirketi adına, 08.07....