DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile aralarındaki sözleşme çerçevesinde ve 11.11.2024 tarihli ... numaralı faturaya dayanarak mal/hizmet sunduğunu, toplam alacak miktarının 5.520,00 TL olduğunu, davalının yapılan onlarca uyarıya rağmen ödeme yapmadığını ve ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasından icra takip başlatıldığını, davalının itirazda bulunarak icra takibinin durmasına sebep olduğunu, 15.09.2025 tarihinde müvekkilinin ... Bankası hesabına 5.520 TL ödeme yapıldığını ama vekalet ücreti ile icra masrafları ödenmediğini, ilgili alacağın, hem faturaya...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/698 Esas KARAR NO : 2025/880
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile aralarındaki sözleşme çerçevesinde ve 11.11.2024 tarihli ... numaralı faturaya dayanarak mal/hizmet sunduğunu, toplam alacak miktarının 5.520,00 TL olduğunu, davalının yapılan onlarca uyarıya rağmen ödeme yapmadığını ve ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasından icra takip başlatıldığını, davalının itirazda bulunarak icra takibinin durmasına sebep olduğunu, 15.09.2025 tarihinde müvekkilinin ... Bankası hesabına 5.520 TL ödeme yapıldığını ama vekalet ücreti ile icra masrafları ödenmediğini, ilgili alacağın, hem faturaya dayalı olarak belgelendiğini, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı; itirazın iptali davanın kabulüne, davalının ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının asıl alacak ve tüm ferileri yönünden yaptığı itirazın iptaline, icranın kaldığı yerden devamına, herhangi bir nedene dayanmayan, davalının imzası bulunan evraka rağmen kötü niyetle müvekkilimin mağduriyetine neden olması nedeniyle bu icra takibinden dolayı alacağın %20 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, bu tazminata icra dosyasının takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın salt fatura ve müvekkilinin imzası yahut teyidi barındırmayan Servis Bilgi Formunu dayanak göstererek alacak iddiasında bulunduğunu, faturaların hukuken geçerli bir dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu faturalara konu işin/hizmetin davalı müvekkili için yapılmış olduğunun tek başına faturalarla ispatının mümkün olmadığını , yasaya ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre keşidecinin tanzim ettiği faturaları ispatla mükellef olduğunu ,Yargıtay kararları ışığında davacı tarafın başlattığı takibin ekine eklediği faturanın ve ikame ettiği davaya sunduğu servis formunun, davacı yanın müvekkili şirket ile arasındaki anlaşmaya istinaden hizmet gördüğünü ispat etmediğini ve edemeyeceğini, hal böyle olmasına rağmen davacı tarafın fatura fotokopisi ve servis bilgi formunu kendine dayanak yaparak alacağı olduğunu ifade ederek müvekkili şirketten işbu sözde alacağı evvela takip ile akabinde ise haksız davası ile talep ettiğini, ancak davacı tarafın, taraflarına daha evvelce de istenen ve faturaya konu işin/hizmetin yapıldığını ispat edecek nitelikte olan belgeleri ibraz etmeyerek, İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden haksız bir şekilde ilamsız takip başlattığını, arz ve izah edilen nedenler ve mahkemenizce resen te...