DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilİ ile yaptığı ticari ilişki neticesinde aralarındaki faturalardan kaynaklı borcunu uzunca bir süre sürüncemede bıraktığını ve ödememesi nedeniyle taraflarınca ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında imzalanan , harita ölçüm işlerinin müvekkili tarafından yapılacağı yönünde imzalanan Taşeron Sözleşmesini ile davalının harita ölçüm hizmetlerinin müvekkili tarafından yapılacağı hususunda anlaştıkları ve anlaşma...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2024/135
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilİ ile yaptığı ticari ilişki neticesinde aralarındaki faturalardan kaynaklı borcunu uzunca bir süre sürüncemede bıraktığını ve ödememesi nedeniyle taraflarınca ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında imzalanan , harita ölçüm işlerinin müvekkili tarafından yapılacağı yönünde imzalanan Taşeron Sözleşmesini ile davalının harita ölçüm hizmetlerinin müvekkili tarafından yapılacağı hususunda anlaştıkları ve anlaşma bedelleri belirlendiğini, basiretli bir tacir gibi davranmayan davalının sözleşme çerçevesinde gerekli ödemelerini yapmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın en az %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafın açmış olduğu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya iş bu davaya dayanak yapılan icra takibi ile tahsili talep edilen şekilde bir borcu bulunmadığını, davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, davacı ile müvekkilin davacının haritalama hizmeti vermesi konusunda anlaştıklarını, davacının anlaşma konusu işi anlaşmaya uygun biçimde , süresinde mesleki standartlara uygun olarak yerine getirmediğini, müvekkiline teslim edilen proje vs bulunmadığını, bu sebeple davacının sözleşmeyi ihlal eden taraf olarak ücrete hak kazanmadığını, davacının sadece kendi uhdesinde çalışan 2 işçiyi geçici görevlendirdiğini ve müvekkiline tahsis ettiğini, bu 2 işçinin maaş SGK ve diğer ödemelerinin davacı tarafından yapılması gerekirken yapılmadığını, hatta bu işçilerden birinin bir kısım ödemesini müvekkilinin hak edişinden kesildiğini, davacının sözleşmede düzenlenmiş olmasına rağmen akaryakıt ve işçilik bedellerine ait ödemelerini yapmadığını, müvekkili şirketten avans aldığını ancak sözleşme konusu işi yapmadığı için bu avansları iade etmesi gerekirken iade etmediğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcu olmadığı gibi davacı taraftan alacağının olduğunu, dvacının düzenleyip müvekkiline tebliğ ettiği faturaları noter kanalı ile yasal süresinde itiraz edildiğini ve müvekkili şirket muhasebe kayıtlarına alınmadığını, davacının işini sözleşmeye göre ve standartlara uygun yapmamış olması sebebi ile müvekkili tarafında...