Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/454 · K. 2025/906
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/454 K. 2025/906

E. 2025/454K. 2025/90625 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/06/2025 KARAR TARİHİ:25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dDavalı aleyhine vekil eden adına ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takip gereğince davalıya örnek no 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz etttiğini, borçlu davalının bu itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davaya konu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası 15/11/2021 günü saat 08:15 sıralarında vekil eden sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsü ..., ... plaka sayılı araç ile ... ... Otoyolu üzerinde ... istikametine seyri sırasında...geldiği esnada sol şeritten yola çıkan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/454 Esas KARAR NO :2025/906

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/06/2025 KARAR TARİHİ:25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dDavalı aleyhine vekil eden adına ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takip gereğince davalıya örnek no 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz etttiğini, borçlu davalının bu itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davaya konu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası 15/11/2021 günü saat 08:15 sıralarında vekil eden sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsü ..., ... plaka sayılı araç ile ... ... Otoyolu üzerinde ... istikametine seyri sırasında...geldiği esnada sol şeritten yola çıkan başıboş hayvana aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, otoyolun bakım, onarım, tadilat, temizlik ve güvenlik çalışmalarını üstlenen davalı, otoyola hayvan girmesini engelleyecek gerekli tedbir ve önlemleri almayarak (çit vb.) sigortalı aracın hasar görmesinde kusurlu olduğunu, davaya konu kazada hasarlanan ... plakalı araç vekil eden davacı sigorta şirketi nezdinde sigorta teminatı altında olduğunu, bu nedenle vekil eden davacı sigorta şirketince tanzim edilen ekspertiz raporuna ve hasar faturasına göre sigortalısına hasar bedeli olarak 8.055,02-TL ödendiğini, vekil eden sigorta şirketi davalı kurumun 8.055,02-TL tutarındaki hasar bedelini davalı kurumdan 8.055,02-TL asıl alacak ve ferilerini rücu ettiğini, davalı kurum, icra dosyasına hasar bedelini ödememiş olması nedeni ile takibe itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, 15/11/2021 tarihinde alacaklı davacı Sigorta şirketi nezdinde sigorta ile teminat altında bulunan ... plakalı araç yolda gerekli önlemlerin alınmamış olması sebebiyle hasara uğradığını, tüm bu nedenlerle, davalıların ... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. Numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına, borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, genel yetki kuralınca müvekkili şirket adresi ... olmakla yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olduğunu, somut davada kaza yerinin Karacabey-... olduğunu, açılan davaya yetki yönünden de itiraz ettiklerini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacı vekili tarafından ikame edilen bu dava için görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri değil, Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu sebeplerle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 · K. 2025/904

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2025/903

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/846 · K. 2025/910

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/36 · K. 2025/907

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/456 · K. 2025/908

25 Kasım 2025